Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2011 ~ М-253/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-299/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск                                                          20 сентября 2011 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Журавых О.А., с участием истца Сухаревой Е.А. и её представителя Драчика В.П., а также представителя ответчика Исакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухаревой Е.А. к Исаковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Е.А. обратилась в суд с иском к Исаковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в январе -- года ей от И., мужа ИП Исаковой О.В., поступило предложение о передаче во временное пользование ей по договору аренды, принадлежащего истцу на праве собственности, нежилого помещения расположенного по адресу --, площадью 102 м2 сроком на три года. Из-за отсутствия времени на регистрацию Договора аренды, как того требует ГК РФ, а не себя эту обязанность ответчица брать не захотела, истец дала согласие на заключение договора аренды сроком до года. В следующий приезд в г.-- в феврале -- г. истец привезла договор аренды в 2-х экземплярах, но по причине отсутствия дома ответчицы она передала их для оформления (подписания) через мужа Исаковой О.В., который пообещал в течение дня подписать договоры у Исаковой, являвшейся стороной договора аренды и вместе с правоустанавливающими документами возвратить экземпляр договора истцу. Через несколько часов И. предоставил истцу комплект правоустанавливающих документов и возвратил подписанный и заверенный печатью ИП Исаковой О.В. договор аренды нежилого помещения. После получения оформленного договора истец передала ключи от помещения и указала на необходимость подписания акта приёма - передачи помещения, но И., сославшись на отсутствие времени и самой ответчицы, предложил опустить эту формальность. Так как истцу нужно было выезжать в Москву, она, полагаясь на порядочность И, согласилась с таким предложением и уехала. Приехав через некоторое время и надеясь на получение денег за аренду, она пришла в сдаваемые помещения к ответчице. В помещении были смонтированы стеллажи, на которых размещалось большое количество различных стройматериалов. Вместо оплаты денег за пользование помещением, услышала массу жалоб на плохую торговлю, отсутствие денег и необходимость проведения ремонта крыши. Не получив ничего она была вынуждена возвратиться в Москву. В следующий приезд истец получила только -- рублей. Далее под различными предлогами, сопровождаемыми просьбами об отсрочке, истцу деньги не выплачивались, хотя ответчица продолжала пользоваться помещением. В начале 2011 г., подозревая, что ответчица решила обмануть, истец, сославшись на договор, пригрозила судом, но ответчица отреагировала очень спокойно и сказала, что в помещении не нуждается. После такого заявления истец предупредила ответчицу, что продлевать договор не будет, и попросила освободить помещение. -- года помещение освободили и придя для получении ключей в помещение истец увидела облупленный фасад здания (результат снятия вывески магазина), внутри кучи не убранного мусора, отбитая штукатурка и многочисленные дыры в стенах (от креплений стеллажей). Истец попросила ответчицу привести помещение в порядок, так как согласно договору это обязанность Арендатора, но ответчица бросила ключи и ушла. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд с иском о понуждении ИП Исаковой исполнения условий договора аренды и приведения помещения в надлежащий вид. В судебном заседании ответчица признала, что данным помещением пользовалась без малого год, но заявила, что данный договор не подписывала, а подписал его её муж, не являющийся стороной договора. После консультации у юриста истец поняла, что данный договор ничтожный, так как противоречит действующему законодательству и по этой причине не порождает ни каких последствий, ни для неё, ни для ответчика. В результате бесперспективности поданного иска истец вынуждена была от него отказаться. Однако ИП Исакова О.В. в течение 11 месяцев 25 дней пользовалась её помещением, не проводя оплату. Ответчик получила нематериальное имущественное благо (выгоду), которая не подлежит ни какой оценке, кроме как денежной. Не оплачивая использование для коммерческой деятельности нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, имущественная сфера Ответчика не ущемляется (сбережение денежной суммы), в то время как имущественной сфере истца наносится ущерб в виде не возмещённых затрат на содержание данного помещения и упущенной выгоды. По данным агентства недвижимости «--», расположенного в г. --, стоимость аренды нежилого помещения в 2011 году варьирует от -- до -- рублей за квадратный метр. Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой О.В. неосновательное обогащение в сумме -- рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаковой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.

В судебном заседании истец Сухарева Е.А. иск поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчица без надлежащего письменного договора аренды использовала её нежилое помещение в течение 11 месяцев 25 дней, так как имевшийся письменный договор аренды от имени Исаковой О.В. подписан другим лицом. За использование помещения Исакова О.В. оплатила только -- рублей.

В судебном заседании представитель истца Драчик В.П. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Исаковой О.В. - Исаков В.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Исакова О.В. использовала помещение Сухаревой Е.А. с -- марта по -- апреля 2010 года, поскольку помещение было не приспособлено к использованию под магазин.

Суд, выслушав пояснения истца Сухаревой Е.А. и её представителя Драчика В.П., представителя ответчика Исакова В.П., показания свидетелей Е., Р., Ц., Б., М., Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Сахарева Е.А., являясь собственником -- доли в праве нежилого помещения, расположенного по адресу: --., в феврале 2010 года достигла устной договорённости с ответчиком Исаковой О.В. о передаче ей в аренду нежилого помещения для коммерческих нужд и до -- 2010 года передала ключи от помещения ответчику. Письменный договор аренды нежилого помещения ответчица Исакова О.В. не подписала. С -- года по -- года ответчица Исакова О.В. фактически использовала помещение принадлежащее истцу Сухаревой Е.А. по адресу: --, разместив в нём магазин строительных материалов. За использование нежилого помещения истца ответчица произвела оплату в размере -- рублей. Стоимость арендной платы за нежилое помещение в 2010 года в г.-- составляла -- рублей за квадратный метр.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя о том, что Исакова О.В. использовала помещение истца, пояснениями представителя Истца Исакова В.П. о том, что ответчица Исакова О.В. использовала помещение ответчика в период с -- марта по -- апреля 2010 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности за истцом (ранее С.) на указанное нежилое помещение с -- мая 2007 года в размере -- доли в праве (помещение 102 кв.м.), а с -- августа 2010 года регистрации права собственности на 102 кв.м.; справками Агентства недвижимости «--» и ИП Агентства «--» о стоимости аренды нежилых помещений от -- до -- рублей за квадратный метр и выписками из единого государственного реестра о том, что вид деятельности данных ИП - предоставление посреднических услуг при аренде недвижимого имущества; справкой ООО «--» о том, что Исакова О.В. с 2009 года по -- марта 2010 года арендовала торговую площадь в магазине «--»; договором аренды согласно которого с - мая 2010 года по -- декабря 2010 года Исакова О.В. арендовала нежилое помещение у Д.; показаниями свидетеля Д. о том, что она является собственницей нежилого помещения расположенного рядом с помещением принадлежащем истцу Сухаревой Е.А. в одном здании. Ей известно, что Исакова О.В. занимала помещение Сухаревой Е.А. в апреле 2010 года, но с -- мая 2010 года Д. по договору аренды передала своё помещение Исаковой О.В. в аренду. Данные доказательства суд принимает в качестве доказательств, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, согласуются друг с другом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Сухаревой Е.А. к Исаковой О.В. подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах иск Сухаревой Е.А. к ответчику Исаковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчица Исакова О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использовала помещение площадью 89,6 кв.м. с -- марта 2010 года по -- апреля 2010 года, то есть 1 месяц и три дня, с учётом стоимости арендной платы в г.-- в 2010 году - -- рублей за 1 квадратный метр в месяц. В связи с этим ответчица использовала указанное помещение за счёт истца в марте 2010 года за 3 дня - на сумму -- рублей, в апреле 2010 года за месяц - на сумму -- рублей. Поскольку стороны в судебном заседании подтвердили факт оплаты ответчицей за использование имущества истцу -- рублей, то с истца в пользу ответчика необходимо взыскать неосновательное обогащение в размере -- рублей (-- руб. за 3 дня + -- руб. за месяц - -- руб. оплаченных).

Требования истца Сухаревой Е.А. к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за весь период с -- марта 2010 года по -- февраля 2011 года не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того факта, что ответчица использовала помещение площадью 102 кв.м. весь указанный период. Акты приёма-передачи помещения не составлялись, истец только предполагает, что ответчица использовала её помещение с -- марта 2010 года. Факт передачи ключей от помещения представителю ответчика Исакову В.П. не свидетельствует о том, что помещение истца фактически используется. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за использование помещения площадью 102 кв.м., также не обосновано, поскольку как установлено в судебном заседании истец в марте - апреле 2010 года обладала правами собственности только на 89,6 кв.м. указанного нежилого помещения. Представленные истцом копии договоров субаренды помещений ЗАО «--» и договор аренды М. в подтверждение стоимости арендной платы суд также не может принять в качестве доказательств, поскольку субаренда не свидетельствует о стоимости аренды, а договор аренды М. от -- года не относится ко времени окончания пользования помещением истца ответчиком.

Представленные в судебном заседании истцом и его представителем копии протокола судебного заседания от -- мая 2011 года, копии возражений ответчика Исакова В.П. на исковое заявление, копия заявления Л. и копия возражений истца Исаковой О.В. не могут быть приняты в качестве доказательств при разрешении данного спора, поскольку пояснения сторон и возражения, а также имеющиеся заявления были даны в другом процессе и не исследовались при разрешении данного иска непосредственно. Данные в ином процессе пояснения представитель истца Исаков В.П. не подтвердил.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е., Р., Ц., Б., М. о наличии летом и осенью 2010 года в помещении Сухаревой Е.А. строительных материалов достоверно не свидетельствует о том, что данное помещение в это время использовала именно Исакова О.В., в связи с этим показания данных свидетелей суд не может принять в качестве доказательств.

Доводы представителя ответчика Исакова В.П. о том, что согласно положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества стоимость арендной платы в г. 2010 году составляла -- рублей за 1 кв.м. в год не состоятельны, поскольку муниципальными органами установлена только начальная базовая ставка арендной платы, которая не отражает окончательную стоимость арендной платы. Коммерческое предложение ООО «--» представленное представителем ответчика Исаковым В.П. о том, что предлагаются помещения в аренду от -- от -- рублей за метр квадратный также не может быть принято в подтверждение стоимости аренды, так как данный документ не отражает в каком году и в каком месте предложены такие цены за аренду помещений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчицы Исаковой О.В. в пользу Сухаревой Е.А. необходимо взыскать возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере -- рублей -- копеек.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -- (--) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- (--) ░░░░░░ -- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.