Приговор по делу № 1-607/2020 от 31.01.2020

№ 1-607/2020                                                                                                                     КОПИЯ                                                                                                                               14RS0035-01-2020-001952-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Шахурдине Д. Д.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А. С.,

защитников - адвокатов Ивановой Л. А., Юрьевой И. А.,

подсудимых Демидченко И. А., Михайлова В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидченко И.А., ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, ___ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Михайлова В.В., ____ года рождения, уроженца ___ зарегистрированного по адресу: ____ отбывающего наказание по приговору суда от 01 апреля 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____ ___, ранее судимого:

- 01 апреля 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Демидченко И.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения; Михайлов В.В. совершил пособничество в растрате, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу генерального директора                    ООО Речной порт «Якутск» В. от ____ года № №                  Демидченко И. А. принят на работу с ____ года в ООО Речной порт «Якутск» в административно-управленческий персонал на должность капитана-механика разъездного судна.

В соответствии с трудовым договором от ____ года ООО Речной порт «Якутск» принял Демидченко И. А. на должность капитана-механика разъездного судна. Должностные обязанности установлены должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции капитана-механика разъездного судна, утвержденной ____ года генеральным директором ООО Речной порт «Якутск» В.В. капитан-механик разъездного судна является его руководителем на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Капитан-механик разъездного судна назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора. Капитан-механик разъездного судна обязан ___

___

Таким образом, Демидченко И. А. в силу занимаемой им должности капитана-механика разъездного судна ООО Речной порт «Якутск» являлся материально-ответственным должностным лицом, наделенным работодателем организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которому согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ____ № № были вверены товарно-материальные ценности, в частности генератор «Yamaha EF1000 iS».

В период времени с 09:00 часов до 18:00 часов с ____ года у капитана-механика разъездного судна ООО Речной порт «Якутск» Демидченко И. А. возник преступный умысел на совершение хищения, путем растраты, вверенного ему генератора «Yamaha EF1000iS», принадлежащего ООО Речной порт «Якутск» и хранящегося в бытовке гаража ООО Речной порт «Якутск», расположенного по адресу: ____, однако он осознавал, что самостоятельно не сможет выполнять преступные действия, необходимые для достижения запланированного им преступного результата, в связи с чем решил вступить в преступный сговор со своим знакомым Михайловым В. В.

В 08:35 часов ____ года капитан-механик разъездного судна ООО Речной порт «Якутск» Демидченко И. А. позвонил на сотовый телефон своему знакомому Михайлову В. В. и, реализуя свой преступный умысел, вступил с ним в преступным сговор, направленный на хищение ими генератора «Yamaha EF1000iS» с бытовки гаража ООО Речной порт «Якутск», а именно тот должен был забрать данный генератор у ворот территории и сдать его в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки для совместного употребления, на что Михайлов В. В. согласился.

Таким образом, Демидченко И. А. и Михайлов В. В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, вверенного под материальную ответственность Демидченко И. А.

В период времени с 13:00 часов до 15:00 часов ____ года Демидченко И. А., находясь в гараже ООО Речной порт «Якутск», расположенном по адресу: ____ являясь материально-ответственным лицом, действуя по предварительному сговору с Михайловым В. В., взял из бытовки гаража ООО Речной порт «Якутск» генератор «Yamaha EF1000iS» и перенес его к воротам, где через отверстие в воротах передал данный генератор Михайлову В. В., который в свою очередь, исполняя свою роль в хищении, в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов ____ года принял генератор «Yamaha EF1000iS», отнес его и сдал в комиссионный магазин «Smart» за 17 500 рублей, тем самым Демидченко И. А., являясь материально-ответственным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, действуя по предварительному сговору с Михайловым В. В., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенный ему генератор «Yamaha EF1000iS» стоимостью 44 961 рубль 34 копейки. Вырученными денежными средствами от реализации данного генератора Демидченко И. А. и Михайлов В. В. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Демидченко И. А. и Михайлова В. В. ООО Речной порт «Якутск» причинен имущественный вред в размере 44 961 рубль 34 копейки.

В судебном заседании подсудимые Демидченко И. А. и Михайлова В. В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно после консультации с адвокатами, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

         Адвокаты Иванова Л. А., Юрьева И. А. ходатайства подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

         Государственный обвинитель Рыбаков А. С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайства подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В. удовлетворить.

         Представитель потерпевшего Герасимов С. В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск не поддержал, в связи с ежемесячным удержанием из заработной платы подсудимого Демидченко И. А.

         Суд, обсудив ходатайства подсудимых Демидченко И. А. и Михайлов В. В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии адвокатов, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

         Судом установлено, что подсудимые Демидченко И. А. и Михайлова В. В. понимают фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства деяния и его юридическую оценку, в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Демидченко И. А. и Михайлов В. В., является обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия Демидченко И. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

        Действия Михайлова В. В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть содействие в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Демидченко И. А. установлено, что он ___ по месту регистрации в ____ и фактического проживания в ____ характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Михайлова В. В. установлено, что он ___ по месту регистрации в ____ и фактического проживания в ____ характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

            На основе документов, характеризующих личность подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В., суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, они как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

         При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном,

посредственные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. ___ Демидченко И. А., ___ Михайлова В. В., наличие ___ у Демидченко И. А. (___), ___ Демидченко И. А., частичное возмещение Демидченко И. А. ущерба ООО Речной порт «Якутск» путем удержаний из заработной платы (______

         Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

         Преступления, инкриминируемые подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В., совершивших преступление против собственности при наличии квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

         Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым Демидченко И. А. и Михайлову В. В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие их личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Демидченко И. А. суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, предоставив возможность доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Демидченко И. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

    С учетом тяжести совершенного преступления в отношении Михайлова В. В. суд считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого Михайлова В. В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

    При назначении наказания в отношении подсудимых Демидченко И. А. и Михайлова В. В. подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Михайлов В. В. осужден 01 апреля 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Таким образом, наказание в отношении Михайлова В. В. подлежит применению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке п. 3 ст. 81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Юрьевой И. А. и Ивановой Л. А., в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Демидченко И. А. и Михайлова В. В. не подлежат.

           Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Демидченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Демидченко И. А. следующие обязанности:

         - не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

         - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

             Контроль за поведением осужденного Демидченко И. А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

             Меру пресечения осужденному Демидченко И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2019 года, назначить Михайлову В.В. окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Михайлову В. В. избрать в виде заключения под стражу

    Срок отбывания окончательного наказания исчислять с момента вступления приговора суда от ____ года в законную силу. Зачесть время содержания под стражей Михайлова В.В., отбытое по приговору суда от ____ года с ____ года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора суда от ____ года в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня за период с ____ года до дня вступления приговора суда от ____ года в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Юрьевой И. А., Ивановой Л. А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Демидченко И. А. и Михайлова В. В. от оплаты услуг адвоката.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             ___                                     Е. А. Протопопова

___

___