Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2011 (2-7511/2010;) ~ М-6254/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-121/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

с участием прокурора Ященко М.И.

представителей ответчика ООО «ответчик» Балмазовой И.А., Кривошеев Д.Л., третьего лица Горуля А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Горуля А.И., о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в медицинскую стоматологическую клинику «ответчик» (к ответчику) за оказанием ей платной медицинской помощи ....

Ответчиком услуга по лечению была оказана ей некачественно, что привело к причинению вреда здоровью, который выразился .... В связи с некачественным оказанием ей медицинской услуги и причинения вреда здоровью она была вынуждена понести значительные материальные издержки, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В период лечения у ответчика она перенесла также физические страдания, которые выразились в .... В результате лечения у нее образовались: ....

При обращении к лечащему врачу Горуля А.И., последний не предпринял необходимых действий по облегчению страданий и боли, а также надлежащему лечению.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение в ООО «ответчик» в размере 54 150 руб., денежные средства, затраченные на лечение ..., в размере 31 830 руб., денежные средства, затраченные на лечение и стоимость ... в размере 90 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. л.д.5-6, расчетл.д.16).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания не заявила.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1); в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).

Поскольку суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, а также прокурора, оснований для отложения разбирательства не нашел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее, участвуя в рассмотрении дела, истец поясняла, что факт причинения вреда здоровью Аверьяновой Е.В. в результате некачественного оказания медицинской услуги врачом ООО «ответчик» Горуля А.И. подтверждается заключением специалистов "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ. После некачественного лечения в ООО «ответчик» истец в сентябре 2008г. продолжила лечение в "лечебное учреждение", лечащий врач ФИО, лечение продолжалось и в период рассмотрения дела. Истец поясняла, что в результате некачественного лечения была вынуждена нести расходы по лечению в "лечебное учреждение", ей повторно устанавливалась ..., все услуги ей оказывались на платной основе. В судебном заседании истец также поясняла, что испытывала сильную физическую боль в период лечения в ООО «ответчик», неудобства, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании представители ответчика иска не признали, полагали, что требования истца являются необоснованными, т.к. медицинские услуги ей были оказаны соответствующего качества, имевшиеся проблемы в период лечения были вызваны поведением самого истца, положительный результат лечения не был достигнут по причине того, что истец прервал лечение.

Третье лицо Горуля А.И. также полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ею были оказаны услуги истцу надлежащего качества.

Прокурор в своем заключении иск полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно выводов судебно-медицинской экспертизы медицинские услуги ответчиком истцу были оказаны качественно, в связи с чем оснований для удовлетворении иска не имеется.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, которые определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности, в том числе научно-исследовательскими институтами и государственными медицинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования (далее именуются - медицинские учреждения), и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

В силу п.2 указанных Правил платные медицинские услуги населению предоставляются медицинскими учреждениями в виде профилактической, лечебно-диагностической, реабилитационной, протезно-ортопедической и зубопротезной помощи. Платные медицинские услуги населению осуществляются медицинскими учреждениями в рамках договоров с гражданами или организациями на оказание медицинских услуг работникам и членам их семей.

Согласно пункту 2 Правил медицинские учреждения обязаны обеспечивать соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги.

В соответствии с п.14 Правил потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, обязаны: оплатить стоимость предоставляемой медицинской услуги; выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений.

Согласно пункту 15 Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В силу п.16 Правил потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено следующее.

Из исследованной судом медицинской карты, договору на оказание услуг усматривается, что истец Аверьянова Е.В. обратилась в ООО «ответчик» для получения медицинских услуг, связанных с проведением стоматологического лечения ..., ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг (..., по условиям которого истец принял на себя обязательства оплачивать, а ответчик оказывать медицинские услуги с гарантией их качества. В силу п.2.2 договора заказчик (истец) приняла на себя обязательства выполнять все врачебные рекомендации ..., оплатить услуги, в случае выявления каких-либо недостатков в процессе пользования аппаратом незамедлительно обратиться к исполнителю (ответчику), получать весь объем лечебных мероприятий, связанных с ортодонтическим лечением только у ответчика л.д.85-86, 62-65).

Из медицинской карты истца следует, что ответчиком был поставлен диагноз, определен план лечения л.д.9), сняты слепки для изготовления диагностических моделей.

Истец услуги ответчика оплатила, что подтверждается квитанциями л.д.10-11), не оспаривалось сторонами.

Как утверждала в ходе рассмотрения дела истец, услуги ответчиком ей были оказаны некачественно, она испытывала сильные боли, ..., хотя она настаивала, ее мнение при лечении не учитывалось. После некачественного оказания ей услуг ответчиком была вынуждена лечиться в "лечебное учреждение", расходы по лечению полагает должен возместить ответчик, также как и расходы, связанные с некачественным оказанием услуг ответчиком.

Факт получения лечения истца в "лечебное учреждение" подтверждается материалами дела, медицинской картой истца в "лечебное учреждение", квитанциями об оплате услуг.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, правильно ли была оказана медицинская помощь истцу ответчиком, причинен ли вред здоровью истца, в результате лечения ее в ООО «ответчик», имеется ли причинно-следственная связь между допущенными дефектами лечения и вредом, причиненным здоровью истца.

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №... ГУЗ МО Бюро судебно-медицинской экспертизы, установлено, что предложенный истцу метод лечения врачом-стоматологом ООО «ответчик» Горуля А.И. на момент обращения Аверьяновой ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствовал клинической картине стоматологического статуса пациентки. ... лечение Аверьяновой Е.В. в стоматологической клинике «ответчик» ... незакончено было по вине пациентки. Каких-либо дефектов в оказании стоматологической помощи Аверьяновой не имелось л.д.171-189).

Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно основано на исследовании медицинских документов, которые велись у ответчика, характеризовали период лечения истца как в ООО «ответчик», так и по окончании лечения у ответчика, в "лечебное учреждение", где истцу также оказывалась медицинская помощь .... Экспертиза проводилась комиссией экспертов, с непосредственным освидетельствованием истца. Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, являются обоснованными, мотивированными, не оспорены истцом. Имеющиеся в заключении описки, в части неверного указания наименования ответчика, не влияют на оценку заключения в целом, не влекут неправильность или сомнения в выводах экспертов.

Указанное заключение экспертизы суд полагает необходимым положить в основу вывода суда о качественности оказанных ответчиком истцу медицинских услуг.

Заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., составленное членами "наименование", на которое ссылается истец, как на доказательство факта некачественного оказания услуг при лечении у ответчика, суд в качестве доказательства данного факта, а также факта причинения вреда здоровью истца принять не может. Из указанного заключения усматривается, что собственно вывод о том, правильно ли была оказана медицинская помощь Аверьяновой Е.В. в ООО «ответчик», в заключении не содержится, истцу поставлен диагноз, соответствующий поставленному ей при обращении к ответчику. Истец указывает в иске, что ..., который возник вследствие лечения у ответчика. Однако, данные ее утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из заключения судебной экспертизы следует, что именно раннее .... Именно указанное состояние зубов повлекло обращение истца к ответчику для получения лечения, при этом ответчиком был правильно разработан план лечения и правильно оказаны медицинские услуги. Подтверждение диагноза комиссией стоматологов ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о причинении вреда здоровью, т.к. в ходе разбирательства установлено, что лечение истца у ответчика закончено не было. В силу особенностей ... лечения ... лечение носит длительный характер, успех которого зависит в том числе и от поведения пациента, выполнения им правил пользования системой и тщательной гигиены полости рта, поскольку невыполнение рекомендаций врача может привести к увеличению сроков исправления .... Данный вывод объективно подтверждается тем, что на момент рассмотрения дела истцом не завершено лечение, начатое ею в "лечебное учреждение" в ноябре 2008г. Период же лечения истца у ответчика составил немногим более года.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о некачественном оказании ей медицинских услуг в ООО «ответчик», причинении в этой связи вреда здоровью, в ходе разбирательства подтверждения не нашли. Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что лечение ответчиком истцу было оказано надлежащего качества, доказательств факта причинения истцу вреда здоровью Аверьяновой Е.В. не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Аверьяновой Е.В. о взыскании с ответчика в ее пользу средств, затраченных на лечение у ответчика, а также последующих ее расходов, связанных с оказанием ей ... медицинской помощи в "лечебное учреждение", возмещении вреда здоровью.

Также истцом суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в результате неправильного лечения. Объяснения истца о том, что в период лечения она испытывала боли, такими, допустимыми и достаточными, доказательствами не являются, в медицинской карте истца в период ее лечения у ответчика отсутствуют сведения о наличии жалоб на ..., о которых поясняла в судебном заседании истец. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований Аверьяновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверьяновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в ООО «ответчик» в размере 54 150 руб., взыскании денежных средств, затраченных на лечение ..., в размере 31 830 руб., взыскании денежных средств, затраченных на лечение и стоимость ... в размере 90 000 руб., взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 200 000 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья