Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-530/2019 от 08.02.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/19 по иску АО «Альфа-Банк» к Сашенковой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сашенковой Н.А., в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Сашенкова Н.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 234 769,09 руб., а именно: просроченный основной долг – 219 887,62 руб., начисленные проценты – 12 567,25 руб., штрафы и неустойки – 2 314,22 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 769,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 547,69 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сашенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Сашенковой Н.А.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

11.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №44 г. Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Сашенковой Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №44 г. Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №39 г. Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой от 01.10.2018 г. судебный приказ от 11.05.2018 г. о взыскании с Сашенковой Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, отменен.

Судом установлено, что 22.07.2014г. Сашенкова Н.А. обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просила заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными.

В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления кредита наличными, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сашенкова Н.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил кредит в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Однако, Сашенкова Н.А. нарушила свои обязанности по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2018г. составляет 234 769,09 руб., а именно: просроченный основной долг – 219 887,62 руб., начисленные проценты – 12 567,25 руб., штрафы и неустойки – 2314,22 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234769,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 547,69 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2773,84 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2773,85 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сашенковой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Сашенковой Натальи Анатольевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234769,09 руб., из них: просроченный основной долг – 219887,62 руб., начисленные проценты – 12 567,25 руб., штрафы и неустойки – 2314,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,69 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 240316,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина