Мотивированное решение по делу № 02-1822/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля  2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

с участием представителя истца Падалица А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1822/2019 по исковому заявлению Шавмана ***к ООО «РЕСТ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шавман С.Н. обратился с иском к ООО «РЕСТ-СТРОЙ», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 212 167,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Шавман С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Падалица А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Шавман С.Н. 04.09.2018 принят на работу в ООО «РЕСТ-СТРОЙ» на должность руководителя департамента проектирования с должностным окладом 69 000 руб.

Приказом № *** от 12.11.2018 Шавман С.Н. был уволен по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из текста искового заявления следует, что за период с 01.10.2018 по 12.11.2018 ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере 212 167,54 руб.

Из представленной справки ООО «РЕСТ-СТРОЙ» от 12.11.2018 следует, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с 01.10.2018 по 12.11.2018 составляет 212 167, 54 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается в представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 212 167,54 руб.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 5 321,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавмана ***к ООО «РЕСТ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСТ-СТРОЙ» в пользу Шавмана *** задолженность по заработной плате в размере 212 167,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «РЕСТ-СТРОЙ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ­­­­­­5 321 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2019 года