Решение по делу № 2-1826/2017 ~ М-1770/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1826/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца Зубова Д.В.,

представителя истца Новикова А.П. по доверенности,

представителя ответчика Галиевой У.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зубов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РСУ-6» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность квартиру № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, по условиям которого, согласно пункту 1.7 договора, срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира в указанный срок передана не была, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о возврате уплаченной денежной суммы, уплаченной в счет цены договора 1240480 рублей, уплатить проценты за пользование данной денежной суммой, начиная со дня внесении денежных средств по ключевой ставке на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня ответчик не выплатил уплаченные по договору суммы, а также проценты. Поскольку, отказ истца от исполнения договора осуществлен до завершения строительства, то договор подлежит расторжению, а выплаченные суммы, а также проценты за пользование ими, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. День внесения истцом денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами составляют на ДД.ММ.ГГГГ 856882,23 рублей. Просит признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым со дня направления уведомления; взыскать с ООО «РСУ-6» денежные средства, оплаченные по договору в размере 1240480 рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 856882,23 рубля; взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец – Зубов Д.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель истца – Новиков А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор расторгнутым с этой даты. Ответчик требования в течение 20 дней со дня получения уведомления не исполнил.

Представитель ответчика ООО «РСУ-6» - Галиева У.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что договор долевого участия в строительстве в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На основании ч. 2 ст. 165 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Таким образом, соглашение о расторжении и расторжение договора о долевом участии подлежат государственной регистрации. Договор можно считать расторгнутым лишь после государственной регистрации такого расторжения.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» (застройщик) и Зубовым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны участвуют в долевом инвестировании строительства девятиэтажного жилого дома по <адрес> (л.д. 4-7).

Застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже за обусловленную договором сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.7 договора, определен срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора, квартира, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности, передаются дольщику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство дольщика по финансированию строительства дома исполнено в полном объеме, в том числе с использованием денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и истцом. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСУ-6» и Зубовым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласились изменить редакцию пункта 1.7 договора, на новую «срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 8).

Квартира в установленный срок истцу не передана, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы, процентов, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 12). Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из положений статей 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договора, дополнительного соглашения к договору, норм права, между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ определен срок ввода дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна быть передана истцу в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает возможным признать договор расторгнутым с момент направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 1240480 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение о расторжении и расторжение договора о долевом участии подлежат государственной регистрации, договор можно считать расторгнутым лишь после государственной регистрации такого расторжения являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Суд, проверив расчет процентов истца, находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 856882,23 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1050181,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, Зубовым Д.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Зубовым Д.В. и договором на оказание юридических услуг третьему лицу, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и Новиковым А.П., согласно которым, Зубову Д.В. были оказаны юридические услуги: представительство в суде первой инстанции по делу о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных сумм с ООО «РСУ-6»; составление искового заявления (л.д. 15). Стоимость услуг составила 10000 рублей, которые оплачены Зубовым Д.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Поскольку, представителем истца работа выполнена в полном объеме, который составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 19.10.2017 и 01.11.2017, с учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, удовлетворения исковых требований в части, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубова Д.В. удовлетворить частично.

Признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в пользу Зубова Д.В. денежную сумму по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240480 (один миллион двести сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 856882 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1050181 (один миллион пятьдесят тысяч сто восемьдесят один) рубль 11 копеек, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Всего 3160543 (три миллиона сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ-6» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18986 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1826/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края