Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-234/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-636/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО10 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков ФИО11. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак №. 13 октября 2014 года на ул. Ефремова, 111 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ№ регистрационный знак № под управлением Витвицкого ФИО12 ДТП произошло по вине водителя Витвицкого ФИО13 который в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, ему было выплачено 23 710 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70 155 руб., величина УТС – 11866,07 руб., за оценку оплачено 5000 руб. Недоплата по восстановительному ремонту составляет 46 445 руб. За юридические услуги им оплачено 7500 руб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 46 445 руб., величину УТС в размере 11 866 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по телеграмме в сумме 237 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., по составлению доверенности 1000 руб., штраф.

Истец Казаков ФИО14. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Семиндейкин ФИО15. в судебном заседании исковые требования увеличил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 590 руб., величину УТС в размере 15 855 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по отправке телеграммы 237,05 руб., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., штраф.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был осмотрен, оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Возникли разногласия по необходимости замены деталей. От истца поступала претензия, на которую был дан ответ. Не согласны с расчетом величины УТС. Штраф взысканию не подлежит, так как выплата произведена, ответ на претензию был дан.

Третье лицо Витвицкий ФИО17. в судебном заседании не участвовал, извещался. Ранее в судебном заседании принятие решения оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что вину свою в ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Лукьянов ФИО18 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль Рено Дастер, регистрационный знак № года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Казакову ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

    Автомобиль ВАЗ№ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Лукьянову ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ

    13 октября 2014 года в 7 часов 40 минут на ул. Ефремова, у дома 111 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

    Водитель Витвицкий ФИО21 управляя автомобилем ВАЗ, допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер под управлением Казакова ФИО22., двигавшемуся без изменения направления движения.

    Таким образом, виновным в ДТП является водитель Витвицкий ФИО23.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается сторонами.

    Гражданская ответственность виновного водителя Витвицкого ФИО24. застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Истец обратился по данному случаю в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, ему было выплачено 23 710 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с данной суммой, истец обратился по своей инициативе к ИП ФИО8 для определения размера ущерба.

    Согласно отчету ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в 70 155 руб. Величина УТС определена в размере 11 866 руб. 07 коп. За оценку оплачено в общей сумме 5000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения автомобилем истца всех заявленных повреждений в результате данного ДТП и о размере причиненного ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    По заключению судебной автотехнической экспертизы, образование повреждений на автомобиле Рено Дастер, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГг. и на представленных фотоизображениях, не исключено при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе образование повреждений заднего правого подкрылка с деформацией крепления. Не исключена возможность образования следующих повреждений: бампер передний, крыло переднее правое, крыло заднее правое. Подкрылок задний правый, задний бампер с НЛКП.

    С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена заключением судебной экспертизы с учетом износа в 92 300 руб. Величина УТС – 15 855 руб. 45 коп.

    Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

    Заключение является мотивированным, подробно изложена исследовательская часть. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы экспертом. Экспертиза проводилась с осмотром автомобиля, который был предоставлен на экспертизу в неотремонтированном состоянии.

    Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля.

    Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 590 руб. (92 300 руб. – 23 710 руб.).

Также подлежат взысканию в пользу истца величина УТС в размере 15 855 руб. 45 коп., расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в сумме 5000 руб., расходы по извещению ответчика на осмотр автомобиля независимым экспертом телеграммой в размере 237 руб. 05 коп., так как установление размера ущерба является обязанностью страховщика.

    Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

    Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 89 682 руб. 50 коп. (68 590 руб. + 15 855,45 руб. + 5000 руб. + 237,05 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 7500 руб., и на оформление доверенности 1000 руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 1000 руб.

    В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вины потерпевшего судом не установлено, все свои обязательства истец исполнил, злоупотребление правом с его стороны не имеется. Все заявленные повреждения на автомобиле получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

    Размер штрафа составляет 44 841,25 руб.

    По ходатайству ответчика суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 5000 руб.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика, однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика, так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 23 600 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казакова ФИО25 удовлетворить.

Взыскать в пользу Казакова ФИО26 с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 89 682 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2890 руб. 47 коп., в пользу ФИО27» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 23 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова