Решение по делу № 2-331/2015 ~ М-273/2015 от 19.02.2015

№ 2-331/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя Бирского межрайонного отдела ССП УФССП РБ Газизовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «УАП «Гидравлика» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УАП «Гидравлика» обратилось в суд с жалобой о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о запрете использования участков государственного фонда, которое является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае, как следует из текста самого постановления, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бирским районным судом РБ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГг., тем самым судебный пристав-исполнитель превысил срок возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время ОАО «УАП «Гидравлика» занимается оформлением акта выбора лесного фонда и акта натурного технического обследования насаждений для подготовки распоряжения Министерства лесного хозяйства РБ. В связи с тем, что процедура оформления договора аренды лесного участка носит длительный характер, <данные изъяты>-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, может привести к незаконному привлечению ответственности ОАО «УАП «Гидравлика» в виде взыскания исполнительного сбора и административной ответственности по статье 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «УАП «Гидравлика» просит суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Представитель ОАО «УАП «Гидравлика» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Бирского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Газизова Д.Р. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель не известил, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом срока, установленного ч.1 ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Бирского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Газизову Д.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Бирским районным судом Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Бирского МО СП ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «УАП «Гидравлика», которым должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель ссылается на то, что превышен срок возбуждения исполнительного производства, а также на то, что <данные изъяты>-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, может привести к незаконному привлечению ответственности ОАО «УАП «Гидравлика» в виде взыскания исполнительного сбора и административной ответственности по статье 17.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 статьи 30 закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 13 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель Бирского МО СП, возбуждая исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Бирским районным судом РБ, обоснованно в постановлении установил должнику <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения ими копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 12 статьи 30 закона об исполнительном производстве.

Довод жалобы о том, что превышен срок возбуждения исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 30 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об ст. отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 7 ст. 30 закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Так, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не установлено нарушений срока возбуждения исполнительного производства.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества «УАП «Гидравлика» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Л.Р. Насырова