Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 ~ М-295/2021 от 01.02.2021

Дело №2-685/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000313-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                18 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                Жане Х.А.,

при секретаре                         <ФИО>4,

с участием истца                        <ФИО>1,

представитель истца                    <ФИО>5,

ответчика                            <ФИО>2,

представителя ответчика                 <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа,

    установил:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что <ФИО>2 <дд.мм.гггг> взял у <ФИО>1 в займы по расписке денежные средства в размере 1950 000 рублей на развитее и организацию кафе по адресу: <адрес>. В июне 2018 года кафе было закрыто. После закрытия кафе <ФИО>2 денежные средства не вернул. <дд.мм.гггг> была направлена претензия о возврате денных средств в размере 195 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 21 797 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании просили взыскать с <ФИО>2 сумму основного долга в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 797,26 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что <ФИО>2 выплатил <ФИО>1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расписки с <ФИО>2 о возврате денежных средств он не требовал. <ФИО>7 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, сторонами в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, заключен договор займа, <ФИО>1 в подтверждение передачи ответчику денежных средств, представлена расписка от <дд.мм.гггг> на денежную сумму в размере 195 000 рублей, на развитие и организацию кафе по адресу: <адрес>. Ответчик обязался вернуть деньги с прибыли заведения. В случае банкротства и закрытия заведения деньги будут возмещены оборудованием имеющим материальную ценность.

Проценты за пользование денежными средствами сторонами не определялись.

Согласно предоставленной выпиской по счету по банковской карте <ФИО>2, а также чеку по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, <дд.мм.гггг> <ФИО>2 был осуществлен перевод <ФИО>1 денежных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно данной оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> объяснительной от <дд.мм.гггг> <ФИО>1 пояснил, что начиная с апреля 2012 года по настоящее время <ФИО>2 не оплачивал ему заработную плату, которая в соответствии с трудовым договором составляет 160 000 рублей в месяц, ссылаясь на то, что оплатит позже.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей им получены от <ФИО>2 не в счет погашения долга по расписки от <дд.мм.гггг>, суду не предоставлены. Факт получения денежных средств от <ФИО>2 в размере 200 000 рублей истцом не оспаривается.

Таким образом, при наличии названных фактов суд не может считать факт, того, что <ФИО>2 взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом произведенных ответчиком перечислений денежных средств в сумме 200 000 рублей <дд.мм.гггг> срок исковой давности прервался, поскольку зачисление денежных средств на карту истца относится к действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга. Доказательств того, что указанные денежные средства были зачислены в счет исполнения иных обязательств, ответчиком не представлено. В выписке банка о перечислении денежных средств сведения о назначении платежа отсутствуют.

    Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

    Полный текст решения изготовлен 22.03.2021.

Председательствующий