Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1294/2016 от 27.07.2016

Дело № 4а-1294/16 Мировой судья Ворламова Ж. В.

(№ 5-366/2015-138) Санкт-Петербург

Постановление

14 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В. К., действующего в защиту

Баимова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года Баимов И. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Николаева В. К., Действующего в защиту Баимова И. А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Николаев В. К., действующий в защиту Баимова И. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, доказательствам не была дана надлежащая оценка, обвинение построено только на показаниях потерпевшего Шелыгина К. К.

Копия жалобы направлена потерпевшей по делу Ш. В представленных на жалобу возражениях Ш. указывает на законность и обоснованность принятых судебных решений, опровергает доводы жалобы защитника Баимова И. А. Николаева В. К.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения потерпевшего Шелыгина К. К., нахожу жалобу Николаева В. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Баимов И. А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Баимова И. А. об обстоятельствах совершенного правонарушения, позиция стороны защиты, а также показания всех свидетелей по делу, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Баимова И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Николаева В. К., действующего в защиту Баимова И. А., судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Баимова И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баимова И.А. оставить без изменения.

Жалобу Николаева В. К., действующего в защиту Баимова И. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко