Решение по делу № 2-695/2020 (2-10460/2019;) ~ М-10973/2019 от 13.12.2019

Дело № 2- 695/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО4

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ответчик самовольно уничтожил принадлежащее истцу имущество, которое не подлежит восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с помощью строительной техники, вытащил из земли вместе с бетонными основаниями 25 металлических труб ограждения земельного участка, между которыми была натянута сетка «рабица». Эти действия ответчик совершил в отсутствие истца, без согласования с ним и без предупреждения о своих намерениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.306, 167 УК РФ за отсутствием состава преступления отказано. Опрошенный в качестве свидетеля ответчик пояснил работнику УВД, что забор стоял на его земле и мешал осуществлению его прав собственника земельного участка. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности с 1994 года. Согласно выписки из ЕГРП за ноябрь 2019 границы земельного участка истца и границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение. Участок истца сохранил тот же кадастровый номер, ту же площадь 1525 кв.м., но изменилась кривизна участка. «Выдранные с корнем» металлические столбы и поврежденная сетка «рабица» никак не могут быть вторично использованы истцом. Согласно заключению 60/ДСЭ/-2019 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 66493 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 66493 рублей, расходы на правовую помощь в размере 6000 рублей, расходы на экспертизу в размере 5000 рублей. расходы на распечатку фотографий 696 рублей, расходы по госпошлине в размере 2546 рублей.

На судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик на судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Пояснил, что когда он покупал земельный участок в 2014 году, то забор стоял на его земельном участке. Вынос границ он сделал в 2015 году, забор шел по его территории. Ему необходимо было демонтировать забор, так как нарушались его права. Материалы-трубы и рабица находились в том же состоянии, в каком были. Он их переложил на сторону истца, сколько их штук, он не считал. Этот участок был расчищен специально для дороги.

Свидетель ФИО4, допрошенный на судебном заседании, пояснил. что истец является ему другом. В октябре 2009 года на территории ФИО4 стояли столбы, кто именно их поставил он не знает. ФИО4 купил рабицу, он помогал ему натягивать на трубы. Рабица была установлена со стороны ФИО4, трубы были забиты. Чьи трубы, кому принадлежат, он не знает.

Свидетель ФИО4, допрошенный на судебном заседании пояснил суду, что с ФИО4 знакомы с 1996 года. Забор раньше был деревянный, а потом ФИО4 натянул сетку рабицу в 2009 году. Он помогал вставлять железные трубы.

Свидетель ФИО4, допрошенный на судебном заседании пояснил суду, что с ФИО4 знакомы с 2011 года. Забор стоял между 35 и 33 домом. Осенью 2019 года забор был снесен его соседями. Забор наполовину был сетка-рабица, наполовину- железные листы. Со слов ФИО4, забор устанавливал он. Соседи купили земельный участок, расчищают, наверное для продажи. Построили новый <адрес>.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил. что с ФИО4 знакомы с 1990 года. Его земельный участок граничит с западной части земельного участка ФИО4. Между домами был деревянный забор. Сетку-рабицу установили где-то десять лет назад.ФИО4 один протягивал сетку.Лицевая сторона забора смотрела в сторону ФИО4. Трубы, сетку рабицу устанавливал ФИО4.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил, что ответчик явлется его братом. Забор находился на территории брата, об этом убедились, когда вызвали геодезистов, они выносили точки. Брат купил в 2014 году, заборы стояли. ФИО4 сначала согласился на демонтаж забора. Потом отказался, сказал, что не признает границы. Трубы были старенькие, аккуратно демонтировали, положили на участок истца. Сетку рабицу снимали вручную, также положили на его участок. Повторно можно их использовать, но они уже были не эстетичны, столбы ржавые.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил суду, что ответчик- его сын. С ФИО4 знакомы около 5 лет. Конфликт произошел в ноябре 2019 года при проведении дороги на земельном участке. В 2015 сын провел межевание участка. ФИО4 ставили в известность устно, предложили, чтобы он сам убрал заборы, но он отказался. Заборы были из железных труб диаметром 57 мм и сетка рабица метров 40. В

Суд, выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 т. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 – 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1525 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект: <адрес> (кадастровый №) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №. Сведения о характерных точках границы земельного участка, номера точки, координаты точек- данные отсутствуют.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка <адрес> кадастровый №( предыдущие номера №) согласно свидетельства 02-04-№-969 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 суду представлен Акт выноса в натуру точек границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. 33. Образованы новые участки: №. Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета: №. Сведения о земельном участке носят временный характер.

Межевание (установления границ на местности) земельного участка с кадастровым номером № и 02:56:050305:603 не проведено, между ними был возведен забор, разделяющий земельные участки. При этом, на момент возведения забора межевание (установление границ на местности) земельного участка не проводилось.

Поскольку требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось, суд исходит из границ, установленных в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ).

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так пояснениями участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании ущерба от демонтажа забора, поскольку самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Забор находился на территории земельного участка ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4