Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2017 ~ М-3798/2017 от 20.07.2017

Гражданское дело № 2-4180/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2017 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Копыловой Наталье Александровне, Копылову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Копыловой Наталье Александровне, Копылову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что между Копыловой Н.А., Копыловым А.В. и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 526000 рублей 00 копеек, а заемщики, в свою очередь, обязались вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 526000 рублей 00 копеек выполнил, тогда как заемщики, свои обязательства надлежащим образом не исполняют, - в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 580290 рублей 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 404214 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 176076 рублей 31 копейка. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков Копыловой Натальи Александровны, Копылова Александра Викторовича солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9002 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Копыловой Н.А., Копыловым А.В. был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчикам был выдан кредит в сумме 526000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, по ставке 21,9%.

Данная сумма была выдана истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся части займа вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщики обязаны погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно представленному истцом расчету заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производили с нарушением сроков и размера, установленных кредитным договором. Доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов с Копыловой Н.А., Копылова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Суд досрочно взыскивает солидарно с ответчиков Копыловой Натальи Александровны, Копылова Александра Викторовича в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 580290 рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга 404214 рублей 58 копеек, проценты 176076 рублей 31 копейка, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9002 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Копыловой Наталье Александровне, Копылову Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с Копыловой Натальи Александровны, Копылова Александра Викторовича задолженность по кредитному договору в сумме 580290 рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга 404214 рублей 58 копеек, проценты 176076 рублей 31 копейка, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9002 рубля 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.