Дело № 2-52\2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мягковой С.Н.,
при секретаре Ульяновой Е.А.,
с участием прокурора Кузнецкого района Пензенской области Абрамовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к Лапшину Валерию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Лапшину В. А., ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут на 754 км ФАД «Урал М-5» по направлению с запада на восток в сторону <адрес> по правой полосе проезжей части дороги, в районе перекрестка с автодорогой, ведущей в сторону <адрес>, во время управления Лапшиным В.А. автомобилем ВАЗ-21102 гос.номер Н 163 ЕН 58, состоящая на учете в Кузнецком МРЭО ГИБДД совершен не него наезд, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно ушиб головного мозга тяжелой степени, пластическая гематома в пр.лобнотеменной области. Субархиондальное кровоизлияние, отек головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом правой голени. Перелом хирургической шейки правого плеча. Перелом позвоночника. Перелом рукоятки грудины. Общее переохлаждение. Обморожение пальцев кисти. Открытый многооскольчатый перелом костей правой голени. Перелом правой плечевой кисти. Двухсторонняя пневмания.
По факту ДТП проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лапшина В.А., 15.08.1988года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Данное постановление отменено прокурором <адрес> и материал направлен для дополнительной проверки.
Согласно выписки из истории болезни от 12.03.2011года, он поступил в Кузнецкую городскую больницу с телесными повреждениями - ушиб головного мозга тяжелой степени, пластическая гематома в правой лобнотеменной области. Субархиондальное кровоизлияние, отек
головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом правой голени. Перелом хирургической шейки правого плеча,перелом позвоночника, перелом рукоятки грудины. Общее переохлаждение. Обморожение пальцев кисти. Открытый многооскольчатый перелом костей правой голени. Перелом правой плечевойкисти. Двухсторонняя пневмания.
Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на приобретение лекарств на общую сумму 20905 рублей 61 копейка.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, вызвавшие расстройство трудоспособности, инвалидность. До настоящего времени находится на лечении.
В момент причинения увечья и до настоящего времени он испытывал физические страдания в виде сильной боли.
В процессе лечения у него появилась нервная возбудимость от безысходности и безнаказанности виновного, он лишен возможности вести активный образ жизни, зарабатывать, содержать семью.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на приобретение лекарственных средств в размере 20905,61 рублей и солидарно компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.07.2011 к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено в качестве соответчика - ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Фоломеева Н.И., действующая на основании доверенности от 09.06.2011 года, отказалась от требований о взыскании с ответчика - ООО «Росгосстрах» материальных расходов на приобретение лекарственных средств в размере 20905,61 рублей, в связи с тем, что она не может подтвердить доказательствами действительные затраты, связанные с приобретением лекарственных средств и лечением. Производство по делу в этой части требований было прекращено.
В судебном заседании от 22.02.2012 года представитель истца Фоломеева Н.И., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к ФИО4 в части взыскания с него компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 400 000 рублей,
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.02.2012 года производство по делу в вышеуказанной части судом прекращено.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:
Ответчик Лапшин В.А. обязуется уплатить истцу ФИО2 часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму ответчик Лапшин В.А. обязуется уплатить истцу ФИО2 в полном объеме следующим образом:
- 10000 (десять тысяч) рублей уплачиваются ответчиком Лапшиным В.А. в момент подписания данного мирового соглашения, путем передачи наличных денежных средств представителю истца - Фоломеевой Нине Ивановне.
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей уплачиваются ответчиком Лапшиным В.А. в срок не позднее "30" августа 2012 года, ежемесячными платежами по 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, начиная с марта месяца 2012 года, ( апрель 2012года -8333 рубля 33 копейки, май 2012года - 8333 рубля 33 копейки, июнь 2012года - 8333 рубля 33 копейки, июль 2012 г. - 8333 рубля 33 копейки, август 2012 года - 8333 рубля 35 копеек).
Истец ФИО2 в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику Лапшину В.А., составляющих предмет вышеуказанного иска.
Судебные расходы каждая из сторон оставляет за собой.
Сторонам известно и понятно содержание статей 220-221 ГПК РФ, не допускающее повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Старший помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Абрамова Ю.В. полагала возможным утвердить мировое соглашение.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо законные права и интересы, оно является добровольной реализацией сторонами их законных прав.
Последствия утверждения мирового соглашения, в том числе прекращение производства по делу, сторонам понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 173, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
- 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ "30" ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8333 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 2012 ░░░░, ( ░░░░░░ 2012░░░░ -8333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░ 2012░░░░ - 8333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░ 2012░░░░ - 8333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░ 2012 ░. - 8333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░ 2012 ░░░░ - 8333 ░░░░░ 35 ░░░░░░).
░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░