Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-36/2021 (2а-498/2020;) ~ М-509/2020 от 16.12.2020

Дело № 2а-36/2021 УИД 10RS0012-01-2020-000743-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года              город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

    рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Коробковой Т.С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

     административный иск заявлен по тем основаниям, что Коробкова Т.С. является плательщиком налога, ей направлено требование об уплате налога, однако обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на дату составления административного искового заявления административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 594 руб. 00 коп., пеня в размере 97 руб. 26 коп., которые просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административный ответчик полностью погасил сумму долга.

Административный ответчик Коробкова Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 административным истцом подано заявление о прекращении производства по иску о взыскании задолженности по пени, в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения статьи 195 КАС РФ.

Учитывая, что глава 32 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по делам о взыскании обязательных платежей и санкций не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

     производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Коробковой Т.С. о взыскании задолженности по налогу и пени прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                 Н.Ю. Пуцыкина