Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2016 ~ М-3004/2016 от 24.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, указывая на следующее.

ФИО1 принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит по 1/5 доли каждому в праве на указанный жилой дом.

Между ней и ответчиками фактически сложился порядок пользования домом, у каждого владельца отдельный вход.

Ею пристроена пристройка к дому площадью 12, 8,20, 13 кв.м. Возведенные сооружения и необходимые улучшения произведены без согласования с государственными организациями, но строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Спорные строения не нарушают прав ответчиков и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом принесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений исковых требований, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и перестроенном состоянии, общей площадью 84,4 кв.м.; в связи с увеличением площади жилого дома признать за истцом право на 7/10 долей в праве на дом, за ответчиками - по 3/20 доли в праве за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 требования поддержала по заявленным основаниям, учитывая, что пристройка и неотделимые улучшения были произведены за счет истца, просит увеличить ее долю в праве на общее имущество, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, требования не признал, просил в удовлетворении иска в части изменения долей в праве отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником жилого дома (3/5 доли в праве) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6, 51).

Проведенной технической инвентаризацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к жилому дому пристроены помещения - пристройки площадью 12 кв.м., 8,20 кв.м., 13 кв.м., крыльцо площадью 3,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Решением Шатурского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7и ФИО3 признано право собственности по 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно Заключению ООО «Архитектурно-планировочное управление <адрес>», выполненные истцом работы по самовольному возведению построек соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Все помещения могут использоваться по своему функциональному назначению, не нарушая интересов третьих лиц (л.д. 17).

Требование сохранения жилого помещения в перепланированном (перестроенном) состоянии, с учетом самовольных пристроек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГПК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как видно из представленной истцом технической документации на жилой дом, договора купли-продажи, до строительства истцом пристроек, указанных выше, на него приходилось 22 кв.м. из 36,7 кв.м. общей полезной площади дома, на ответчиков, соответственно, 14,7 кв.м.

В настоящее время площадь дома увеличена до 84,4 кв.м., включая веранду (11,4, кв.м.), не учитываемую в расчете общей площади ранее, на истца (за счет произведенного строительства) приходится 58,9 кв.м. (22+36,9), что составляет 7/10 долей в праве общей долевой собственности (58,9/84,4).

Доля ответчиков составляет – 3/10, т.е. по 3/20 у каждого.

Таким образом, требование истца об изменении размера долей сторон в праве общей долевой собственности также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и перестроенном состоянии, общей площадью 84,4 кв.м.

Увеличить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, до 7/10 долей в праве.

Установить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - в размере 3/20.

Установить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, - в размере 3/20.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова