Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2016 ~ М-1868/2016 от 19.05.2016

Дело №2- 2334 /2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11	августа	2016 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                              Толстик Н.В.

при секретаре                                  Постновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» к Муллаеву Р. М. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО Холдинговая компания «Домоцентр» обратилось в суд с иском к Муллаеву Р.М. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования обоснованы следующим. 03.07.2013 между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и Муллаевым Р.М. заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. В течение срока действия данного договора Муллаев Р.М. приобрел у истца промышленные товары на сумму 117 010 рублей 12 копеек. Передача товара была оформлена товарными накладными. В соответствии с условиями договора оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара. Свои обязательства по оплате товара Муллаев Р.М. исполнил лишь частично на сумму 78 885 рублей 70 копеек. Таким образом, размер основного долга составил 41 124 рубля 42 копейки. Пунктом 9.1 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 20.06.2016 размер неустойки от неоплаченной суммы составляет 53 375 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки, сумму неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-3,47).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Муллаев Р.М. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному им в договоре поставки, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Муллаев Р.М. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судебным разбирательством установлено, что 03.07.2013 года между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» (поставщик) и Муллаевым Р.М. (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях договора (л.д.5-8).

Дополнительным соглашением № от 03.07.2014 к договору поставки товаров № на условиях отсрочки платежа от 03.07.2013 срок действия договора продлен по 03 июля 2015 года на тех же условиях (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата за товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара (л.д.5).

Таким образом, договор поставки между сторонами заключен на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В течение срока действия договора поставки № от 03.07.2013 Муллаев Р.М. приобрел у истца промышленные товары (отделочные материалы) на сумму 117 010 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.11-22).

Груз получен лично Муллаевым Р.М., о чем свидетельствуют его подписи в товарных накладных (л.д.11-22).

Судебным разбирательством установлено, что оплата приобретенного у истца товара произведена Муллаевым Р.М. лишь частично на сумму 75 885 рублей 70 копеек (л.д.23-30).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора поставки от 03.07.2013, факт получения от истца промышленных товаров, указанных в товарных накладных на общую сумму 117 010 рублей 12 копеек, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров, не оспорена и сумма долга, указанного истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Заявленный истцом размер основного долга в сумме 41 124 рубля 42 копейки, соответствует сумме фактически неуплаченных ответчиком денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в полном объеме подлежит взысканию с Муллаева Р.М. в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» (117 010,12 – 75 885,7 = 41 124,42).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки № от 03.07.2013 в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны Муллаева Р.М., с последнего в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» подлежит взысканию неустойка как предусмотренная договором гражданско-правовая санкция за ненадлежащее исполнения обязательства по договору в части его оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 53 375 рублей 50 копеек судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара (л.д.48).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с Муллаева Р.М. в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» неустойки в размере 53 375 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 281-286 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 124 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 375 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 035 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░