Решение по делу № 12-131/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года                           г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г, (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теплова В.В. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 19 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

           УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 19 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Теплов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что 27.07.2018г. в 18 час. 05 мин. по <адрес> индивидуальный предприниматель Теплов В.В. допустил размещение информационного материала (штендера), вне специально отведенных местах, тем самым нарушил п. 9.3.6 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 4-1/11з от 24.10.2017 г.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Теплов В.В. подал жалобу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу по тем основаниям, что копия постановления получила им 04.02.2019 г. Извещение о составлении протокола в его адрес не направлялось. Данный штендер ему не принадлежит, кроме того, он установлен за забором на частной территории. Офис Теплова В.В. находится на третьем этаже торгового центра, соответственно, штендер не мог располагаться рядом с офисом. Нарушен принцип презумпции невиновности. Административным органом не рассматривался вопрос о применении малозначительности.

В судебном заседании Теплов В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что штендер был установлен на частной территории, однако в обоснование данных доводов документ суду не был представлен.

Защитник Теплова В.В. по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения заявителя и защитника, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу Теплова В.В. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.9.3.6 Правил благоустройства города Стерлитамак на территории городского округа № 4-1/11з от 24.10.2017 г., на территории городского округа (в том числе объектах) запрещается размещать объявления, листовки и иные информационные материалы, за исключением мест, специально отведенных для указанных целей.

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 19 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель Теплов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях за то, что 27.07.2018 г. в 18 час. 05 мин. по <адрес> индивидуальный предприниматель Теплов В.В. допустил размещение информационного материала (штендера), вне специально отведенных местах, тем самым нарушил п. 9.3.6 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 4-1/11з от 24.10.2017 г.

Согласно ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ИП Теплова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях предусматривает наказание за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, так как штендер расположен на земельном участке, который является частной собственностью, опровергается материалами дела.

На фотографии, представленной в материалах административного дела видно, что спорная конструкция несет информацию об ИП Теплове В.В. и является информационным материалом и установлена на территории у входа в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалом, актом выявления административного правонарушения от 27.07.2018 г.

Факт принадлежности информационного материала ИП Теплову В.В. в суде не оспорен.

Протокол об административном правонарушении № от 22 августа 2018 года составлен в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления административной комиссии, не усматривается.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ИП Теплова В.В. имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о возможности прекращения производства по делу в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, не освобождают Теплова В.В. от ответственности за совершенное правонарушение, равно как и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ИП Тепловым В.В., оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ИП Теплова В.В.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ИП Теплова В.В. к административной ответственности не нарушены.

       Наказание, назначенное ИП Теплову В.В., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2018 г. была направлена Теплову В.В. 21 сентября 2018 года. Согласно оттиску курьерской связи на конверте копия постановления не была вручена заявителю и возвращена в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в связи с истечением срока хранения 19 октября 2018 г. Как следует из пояснений Теплова В.В. в судебном заседании копия постановления получена им лишь 04 февраля 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 08 февраля 2019 года, что подтверждается штампом суда, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения. При таких обстоятельствах, судья признает причины пропуска срока обжалования уважительными.

       Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Теплову В.В. срок обжалования постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 19 сентября 2018 года.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 19 сентября 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Теплова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Теплова В.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

         Судья                                                                                   Фархутдинова А.Г.