Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-3261/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      03 февраля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                                           Ситникова В.С.

При секретаре                                                                                    Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Саксина С.В. - Саксиной Л.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истца Саксина С.В. - Шаловой О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истца Саксиной А.А. - Шаловой О.Н., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксина ФИО12, Саксиной ФИО13 к ПАО Банк ВТБ 24, Колпакову ФИО14 о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Саксин С.В., Саксина А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ 24, Колпакову А.В. о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колпаковым А.В. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по предоставлению Колпакову А.В. кредита в сумме 2 850 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользованием кредитом в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения условия кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Колпаковой М.В., Саксиным С.В., Саксиной А.А., а также договор об ипотеке № № между банком и Саксиным С.В.

Предметом договора об ипотеке являются принадлежащие Саксину С.В. на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по ул. <адрес>.

С 20 ноября 2014 года собственником указанного недвижимого имущества является банк ВТБ 24.

Полагают, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Указывают, что закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита иди целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Однако целевым назначением полученного ИП Колпаковым А.В. кредита являлось приобретение имущества, пополнение оборотных средств, в связи с чем договор залога заключен в нарушение закона.

Просят признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саксиным ФИО15 и ПАО Банк ВТБ 24, недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка № 13, расположенного в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Саксину ФИО16, на срок 1 825 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, признать недействительным зарегистрированное право собственности ПАО Банк ВТБ 24 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Горина, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы Саксин С.В., Саксина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

         Представители истца Саксина С.В. по доверенностям Саксина Л.Е., Шалова О.Н., представитель истца Саксиной А.А. по доверенности Шалова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колпаков А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Колпакову ФИО17, Саксину ФИО18, Саксиной ФИО19, Колпаковой ФИО20 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего дела, решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Колпакову ФИО21, Саксину ФИО22, Саксиной ФИО23, Колпаковой ФИО24 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Взыскано солидарно с ИП Колпакова ФИО25, Саксина ФИО26, Саксиной ФИО27, Колпаковой ФИО28 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумма задолженности по кредиту в размере 2 649 314 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч триста четырнадцать) рублей 06 (шесть) копеек.     

Обращено взыскание на предмет ипотеки, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Саксиным ФИО29:

- жилой дом, назначение: жилое; площадь: общая 135,6 кв.м.;
инвентарный номер <адрес>, ул.
<адрес> <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -
для завершения строительства и эксплуатации жилого дома; площадь: 600
кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>
<адрес> <адрес>,

Определена начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, назначение: жилое; площадь: общая 135,6 кв.м.; инвентарный номер №; литер А; этажность: 1; мансарда; адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов -для завершения строительства и эксплуатации жилого дома; площадь: 600 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, в размере 3 200 160 (три миллиона двести тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью между Саксиным ФИО30 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскано солидарно с ИП Колпакова ФИО31, Колпаковой ФИО32, Саксина ФИО33, Саксиной ФИО34 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 446 (двадцать одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Саксина ФИО35 к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ИП Колпакову ФИО37 о признании договора об ипотеке, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Саксиным ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года, ничтожным отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2011 года решение суда от 05 октября 2011 года было отменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме 3 200 000 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома, назначение: жилое; площадь: общая 135,6 кв.м.; инвентарный номер №; литер А; этажность: 1; мансарда; адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, в размере 937 200 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и эксплуатации жилого дома; площадь: 600 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, в размере 3 958 700 рублей, а всего 4 895 900 рублей.

Названные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ФИО10 в настоящем судебном заседании, согласно которым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> в <адрес> является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (запись № №

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом г. Волгограда при рассмотрении дела, в котором участвовали истец - ВТБ 24 (ЗАО), ответчики - ИП Колпаков А.В., Саксин С.В., Саксина А.А., Колпакова М.В. были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:

- заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 кредитного соглашения № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 850 000 рублей на срок 60 месяцев;

- наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного соглашения;

- исполнение обязательств по кредитному соглашению ненадлежащим образом;

    - заключение договоров поручительства с Колпаковой М.В. № № Саксиным С.В. № Саксиной А.А. №;         - заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Саксиным С.В. договора об ипотеке № №, согласно которому в залог (ипотеку) переданы принадлежащие Саксину С.В. на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Договор совершен в надлежащей форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

При этом в настоящем судебном заседании судом было предложено представителю Шаловой О.Н. представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов. Однако представитель Шалова О.Н. в судебном заседании пояснила, что оригиналы документов у нее отсутствуют, в том числе и оспариваемый договор об ипотеке.

Вместе с тем, как видно из п. 5.10 договора об ипотеке (л.д. 32-38, гражданское дело №), он составлен и подписан в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится у залогодателя (истца по данному делу - Саксина С.В.)

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела истцы указывают на то, что договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саксиным С.В. и ПАО Банк ВТБ 24, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Договор о залоге не соответствует требованиям закона, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита иди целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Однако целевым назначением полученного ИП Колпаковым А.В. кредита являлось приобретение имущества, пополнение оборотных средств.

Как усматривается из возражений на исковое заявление представителя ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), последним заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договора залога недвижимости (ипотеки).

Как усматривается из исследованных в настоящем судебном заседании материалов гражданского дела по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Колпакову ФИО38, Саксину ФИО39, Саксиной ФИО40, Колпаковой ФИО41 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оспариваемый договор от 17 февраля 2009 года, прошел государственную регистрацию 25 февраля 2009 года (л.д. 32-38 гражданское дело № №), следовательно, исполнение договора залога началось в тот же день.

Поэтому срок исковой давности на предъявление требований о признании договора об ипотеке № недействительным начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано 29 декабря 2014 года (л.д 4), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцами ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 года N 4-П, определения от 17 октября 2006 года N 451-О, от 21 декабря 2006 года N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саксиным С.В. и ПАО Банк ВТБ 24, недействительным.

При таком положении не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка № 13, расположенного в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Саксину ФИО42, на срок 1 825 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, признании недействительным зарегистрированного права собственности ПАО Банк ВТБ 24 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Горина, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Утверждения истцов о том, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы истцов о том, что целевым назначением полученного кредита являлось приобретение имущества, пополнение оборотных средств, неосновательны, так как содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует, в силу свободы договора, обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саксина ФИО43, Саксиной ФИО44 к ПАО Банк ВТБ 24, Колпакову ФИО45 о признании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Саксиным ФИО46 и ПАО Банк ВТБ 24, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка №, расположенного в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Саксину ФИО47, на срок 1 825 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, признании недействительным зарегистрированного права собственности ПАО Банк ВТБ 24 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                                     В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2015 года.

        Председательствующий                                                        В.С. Ситников