Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 30.04.2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 30.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимых Сизонова Н.В., Ершовой О.В.

защитников Смышляева Д.В., Тустугашева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сизонова Н. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Ершовой О. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, судимой 28.12.2017 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Сизонов Н.В. и Ершова О.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени до xx.xx.xxxx, в неустановленном месте у Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., преследующих корыстную цель обогащения противозаконным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При этом распределив между собой преступные роли участия каждого, таким образом, что Сизонов Н.В. будет приобретать в неустановленном месте города Новосибирска у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, после чего будет незаконно хранить приобретенное наркотическое средство, в случае обращения к ним лиц, желающих приобрести наркотическое средство, Сизонов Н.В. или Ершова О.В. по общей договоренности должны будут реализовывать наркотическое средство клиентам, и получать от них денежные средства. Денежные средства, полученные от совместного незаконного сбыта наркотического средства, Сизонов Н.В. и Ершова О.В. должны будут тратить на собственные нужды и для приобретения наркотического средства для дальнейшего совместного сбыта.

В период времени до xx.xx.xxxx Сизонов Н.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, совместно и согласованно с Ершовой О.В., согласно отведенной ему преступной роли встретился с неустановленным лицом у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, и незаконно приобрел в целях дальнейшего совместного с Ершовой О.В. незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 12,022 гр., что является крупным размером. Часть приобретенного наркотического средства массой не менее 3,838 гр., упакованного в два полимерных свертка, Сизонов Н.В. передал Ершовой О.В. в неустановленном месте на территории города Новосибирска в целях незаконного дальнейшего сбыта, которая в свою очередь стала хранить при себе с целью дальнейшего совместного с Сизоновым Н.В. незаконного сбыта. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 8,184 гр., упакованное в три полимерных свертка, Сизонов Н.В., действуя совместно и согласованно с Ершовой О.В., продолжил хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

xx.xx.xxxx ЗЕВ, в отношении которой Заельцовским районным судом г.Новосибирска xx.xx.xxxx постановлен приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, зная, что ее знакомые Сизонов Н.В. и Ершова О.В. сбывают наркотические средства, посредством телефонной связи обратилась к Сизонову Н.В. с вопросом о приобретении наркотического средства героин, на сумму 3000 рублей, на что Сизонов Н.В., продолжая реализовывать совместный с Ершовой О.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося у него при себе незаконно приобретенного указанного наркотического средства в крупном размере, согласился и договорился с ЗЕВ встретиться у гаражей, расположенных у __ по ... переулок Заельцовского района г.Новосибирска.

xx.xx.xxxx, Сизонов Н.В., действуя совместно и согласованно с Ершовой О.В., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно достигнутой договоренности, у гаражей, расположенных у __ по ... переулок Заельцовского района г. Новосибирска встретился с ЗЕВ, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, незаконно передал ЗЕВ путем продажи на сумму 3 000 рублей два свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общей массой 5,206 гр., что является крупным размером. Тем самым Сизонов Н.В. и Ершова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

xx.xx.xxxx ЗЕВ, находясь у __ по ... переулок Заельцовского района г.Новосибирска, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и доставлена в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску по адресу: __ по ..., Заельцовского района г. Новосибирска, где был произведен ее личный досмотр в служебном кабинете, в ходе производства которого у ЗЕВ было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 04.10.2018, заключения эксперта __ от 15.10.2018, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 5,206 гр., которое Сизонов Н.В. и Ершова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли ЗЕВ при вышеуказанных обстоятельствах.

Далее, Сизонов Н.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Ершовой О.В., согласно отведенной преступной ему роли, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 2,978 гр., что является крупным размером, упакованное в один полимерный сверток.

После чего, в период времени до xx.xx.xxxx, Сизонов Н.В. реализуя совместный с Ершовой О.В. преступный умысел, поместил в свою сумку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 2,978 гр., что является крупным размером и совместно с Ершовой О.В., которая незаконно хранила при себе, для последующего незаконного сбыта наркотического средства в кармане куртки, массой не менее 3,838 гр., что является крупным размером, намереваясь вышеуказанные наркотические средства незаконно сбыть, направились в сторону __ по ... переулок Заельцовского района г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx минут Сизонов Н.В. и Ершова О.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, сохраняя при себе незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 6,816 гр., что является крупным размером, находились у __ по ... переулок Заельцовского района г. Новосибирска, где должны были встретиться с лицами, желающими приобрести вышеуказанные наркотические средства, где были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и доставлены в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, по адресу: __ ... Заельцовского района г.Новосибирска. После чего в ходе производства личного досмотра у Ершовой О.В. обнаружено и изъято из кармана куртки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,838 гр., что является крупным размером, в ходе личного досмотра у Сизонова Н.В. обнаружено и изъято из сумки, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,978 гр., что является крупным размером, которые они незаконно хранили в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, Сизонов Н.В. и Ершова О.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, совместно, группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли у гаражей, расположенных у __ по ... переулок Заельцовского района г. Новосибирска, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,206 гр., что является крупным размером, а оставшуюся массу вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 6,816 гр., что является крупным размером, хранили при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимые Сизонов Н.В. и Ершова О.В. виновными себя в совершении указанного преступления не признали, пояснив, что никогда не занимались сбытом наркотических средств. xx.xx.xxxx они совместно пошли за покупками, на них напали бандиты, которые не представлялись сотрудниками полиции, Сизонова Н.В. избили, на лицо Ершовой О.В. одели капюшон, который завязали, одели наручники и поместили в машину. После чего, мужчина сидевший за рулем поставил ко рту Ершовой О.В. пистолет и сообщил о том, что повезут их в гараж, где будут пытать с целью узнать, где они приобретают героин, их действий они испугались, т.к. не знали о том, что они являются сотрудниками полиции. После чего привезли их в отдел полиции, где забрали у Ершовой О.В. куртку, затем отдали обратно. После проведения их личного досмотра у каждого из них обнаружили героин. Считают, что данный героин им подкинули сотрудники полиции. После чего, они прочитали и подписали бумаги, которые им дали сотрудники полиции, за обещание, что оперуполномоченные им помогут составить документы так, чтобы им дали меньший срок, они договорятся со следователем, чтобы их отпустили до суда. Кроме этого они плохо себя чувствовали, т.к. в этот день употребляли наркотики и уже начинали болеть. В показаниях, данных на предварительном следствии, они указывали на то, что приобретали героин для личного употребления, однако данных показаний они не давали, т.к. наркотики не приобретали. xx.xx.xxxx <данные изъяты> не видели, наркотики не помогали приобретать. Считают, что <данные изъяты> дает иные показания, из-за страха оказаться в местах лишения свободы по аналогичному составу преступления. После их личного досмотра у Сизонова Н.В. из сумки пропали денежные средства в сумме 42 000 рублей.

Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Ершовой О.В., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 05.10.2018, следует, что героин она употребляет с 2009 года эпизодически. Наркотические средства она употребляет вместе со своим сожителем Сизоновым Н., которые приобретали у парня по имени Данил, которого она знает на протяжении 5 лет. Данил предложил ей и Сизонову Н.В. приобретать у него героин по 20 свертков за 20000 рублей, они согласились, поскольку сами употребляют наркотики, их не берут на работу, поэтому они испытывают финансовые трудности. Часть наркотических средств употребляли сами, остальное сбывали, денежные средства тратили на собственные нужды, а также приобретали на них новые партии наркотических средств через Данила. Наркотики у Данила приобретали 1-2 раза в день по 10 свертков за 10 000 рублей и в таком режиме с ним проработали около полугода. К ней с просьбами о приобретении наркотических средств обращались знакомые, употребляющие наркотические средства, в том числе <данные изъяты> и другие. Наркотическое средство передавали в разных местах, но недалеко от своего дома, приобретали героин в основном по одному свертку на одну тысячу рублей. Она брала деньги, а Сизонов Н.В. отдавал наркотические средства покупателям. 04.10.2018 около 10 часов они с Сизоновым Н.В. снова приобретали наркотические средства у Данила. На встречу к Данилу ходил Сизонов Н.В., она в это время была дома, со слов Сизонова Н. ей известно, что он приобрел у Данила 20 свертков, стоимостью 20 000 рублей. Через некоторое время на телефон Сизонова Н.В., позвонили потребители, Сизонов Н.В. вышел минут через 10, затем вернулся. Затем позвонила <данные изъяты>, которая хотела приобрести у них наркотическое средство героин, она сказала Сизонову Н.В., чтобы тот вышел и сбыл ей наркотическое средство героин, а именно 1 сверток, стоимостью 1000 рублей. Через некоторое время он пришел и сообщил, что передал Заболотской сверток. Около 14 часов она с Сизоновым Н.В. подошли к __ по ... переулок Заельцовского района города Новосибирска с целью продажи наркотического средства героин, так как им позвонили очередные приобретатели, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. Далее в служебном помещении отдела полиции __ «Заельцовский», в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято два полимерных свертка с веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета. Все изъятое принадлежит ей (л.д.60-63 том __).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Сизонова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия 05.10.2018 в качестве подозреваемого, следует, что он героин употребляет с 1999 года эпизодически. Наркотические средства он вместе со своей сожительницей приобретал у парня по имени Данил, который предложил ему и Ершовой О.В. приобретать у него героин по 20 свертков за 20000 рублей, они согласились, поскольку сами употребляют наркотики, а также потому что не работают. Часть наркотических средств употребляли сами, остальное сбывали, денежные средства тратили на собственные нужды, а также приобретали на них новые партии наркотических средств через Данила. Наркотики они приобретали у Данила около 2 раз в день по 10 свертков за 10000 рублей. С Данилом в таком режиме работали около полугода. Он с Ершовой сбывали наркотики только своим знакомым, употребляющим наркотические средства, в том числе <данные изъяты>. Ему звонили на __ и договаривались о встрече, иногда звонили Ершовой О.В., но чаще ему. Наркотическое средство передавали в разных местах, но недалеко от своего дома. Приобретали у них героин в основном по одному свертку на одну тысячу рублей. Ершова О.В. брала деньги, а он отдавал наркотические средства покупателям. 04.10.2018 около 13 часов он с Ершовой О.В. снова приобретали наркотические средства у Данила, который назначил встречу около Кадетского корпуса по .... На встречу они ходили вместе, всего приобрели у Данила 10 свертков, стоимостью 10000 рублей, но точно не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Через некоторое время на его телефон позвонили потребители, он вышел минут через 10, затем вернулся. Затем Ершовой О.В. позвонила их общая знакомая Заболотская Елена, которая хотела приобрести у них наркотическое средство героин, Ершова О.В. вышла и сбыла ей героин, 1 сверток стоимостью 1000 рублей. После чего Ершова О.В. вернулась и сообщила ему, что сделка прошла успешно. Около 15 часов они с Ершовой О.В. подошли к __ по ... переулок Заельцовского района города Новосибирска с целью продажи наркотического средства героин, так как им позвонили очередные приобретатели, где к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение. Далее в служебном помещении отдела полиции __ «Заельцовский», в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный сверток с веществом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, связка ключей. Все изъятое принадлежит ему. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.80-83 том __).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Сизонова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 08.10.2018, следует, что 04.10.2018 он совместно с Ершвой О. у своего знакомого по имени Даниил приобрел наркотическое средство, после этого они пошли к себе домой к __ по ... переулок Заельцовского района г.Новосибирска, около __ по ... переулок их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции __ «Заельцовский», где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, при этом, поскольку он не работает и ему нужны денежные средства, не оспаривает тот факт, что если бы к нему кто-то обратился с целью приобрести наркотическое средство, то он бы реализовал ту часть наркотического средства, которая осталась у него от личного употребления (л.д.105-108 том __).

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимых и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ТКО, данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным в отделе УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В их отдел поступила информация о том, что Сизонов Н.В. и Ершова О.В. занимаются сбытом наркотических средств, в связи с чем xx.xx.xxxx за ними было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в составе группы оперативных сотрудников. В ходе проведения наблюдения у гаражей по ... переулок Сизонов В.Н. встретился с женщиной, которой что-то передал. Данную женщину они задержали, установили ее личность, ее звали ЗЕВ, у которой обнаружили и изъяли наркотические средства, мобильный телефон. ЗЕВ им пояснила о том, что изъятый у нее наркотик героин, она приобрела у Сизонова Н.В. Ими было продолжено наблюдение, в этот же день, спустя час или полтора Сизонов Н.В. вышел из своего дома вместе с Ершовой О.В., они вели себя подозрительно. В связи с пояснениями ЗЕВ и на основании оперативной информации у них имелись основания, что у подсудимых имелись наркотические средства, поэтому они их задержали. После задержания Сизонова Н.В. и Ершову О.В. доставили в отдел полиции __ «Заельцовский» для личного досмотра. При задержании подсудимые оказали им сопротивление, пытались скинуть запрещенное вещество, в связи с чем ими в отношении подсудимых были применены специальные средства «наручники». В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Ершовой О.В. обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, у Сизонова Н.В. сверток с порошкообразным веществом, которые согласно результатам исследования являются наркотическим средством героин.

Из показаний свидетеля ЛВА, данных в судебном заседании следует, что до xx.xx.xxxx он занимал должность оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, куда в xx.xx.xxxx г. поступила информация о том, что неустановленные лица по имени О. и Н. по адресу: г.Новосибирск, ... ..., __ осуществляют сбыт героина, путем сооружения тайников-закладок, в связи с чем xx.xx.xxxx была создана группа оперативных сотрудников, которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». В ходе ОРМ ими был замечен Сизонов Н., который вышел из дома и направился в сторону гаражей, где встретился с <данные изъяты>, с которой чем-то обменялись, после чего подсудимый пошел домой, а <данные изъяты> развернулась и быстрым шагом пошла в обратную сторону. Возле указанных гаражей ими была задержана <данные изъяты>, Сизонова Н.В. они не успели задержать. У <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра изъяли героин. Сама <данные изъяты> пояснила, что неоднократно приобретала героин у подсудимых. После задержания <данные изъяты> они продолжили наблюдение за подсудимыми. В районе xx.xx.xxxx мин. они увидели как из __ по ... переулок вышли Сизонов Н.В. с Ершовой О.В. и подошли к __ которых они задержали и доставили в отдел полиции __ «Заельцовский» для проведения личного досмотра. При задержании Ершова О.В. пыталась скрыться, Сизонов Н.В. упал. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, у каждого из подсудимых изъяли наркотическое средство героин. Сами подсудимые пояснили, что данный героин принадлежит им. В ходе расследования дела было установлено, что изъятые у подсудимых наркотики имели один источник происхождения. Ершова О.В. без оказания на нее какого-либо физического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции, сотрудничала со следствием.

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по имеющейся в отделе информации, он принимал участие в задержании подсудимых, т.к. в отделе имелась оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед задержанием подсудимых, они задержали Заболотскую, которая у Сизонова покупала наркотики. В ходе личного досмотра у каждого из подсудимых обнаружили и изъяли наркотические средства. Сами подсудимые добровольно сотрудничали и сообщали о месте приобретения наркотика без оказания на них какого-либо воздействия. При задержании подсудимых оружие не использовались, все изъятое у подсудимых внесено в протокол их личного досмотра.

В ходе очной ставки с подсудимым Сизоновым Н.В. свидетель ЛМВ, давал аналогичные показания (л.д.161-164 том __).

Из показаний свидетеля ЗЕВ, данных в судебном заседании и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx она употребляла наркотические средства – героин, которые приобретала у своих знакомых Ершовой О.В. и Сизонова Н.. Ершову О.В. знает на протяжении около 6-8 лет. Примерно в xx.xx.xxxx года она на ... свою знакомую Ершову О.В., которая находилась с незнакомым ей мужчиной, которого зовут Сизонов Н.. В ходе встречи она обратила внимание на то, что у Ершовой О.В. были признаки того, что та употребляет наркотические средства, данную информацию Ершова ей подтвердила. Она спросила у Ершовой, может ли продать ей наркотическое средство героин, на что Ершова ответила:- «если надо, обращайся». Кроме того, Сизонов пояснил, чтобы она к нему обращалась по данному вопросу. При этом она с ними обменялись номерами мобильных телефонов, а именно она им оставила свой номер телефона – __, а они сообщили свои. Номер телефона Сизонова Н. она сохранила в телефоне как «Колян» __, а номер телефона Ершовой О.В. сохранила как «Коля Алеся» __. Первый раз она обратилась к Ершовой и Сизонову примерно в августе 2018 г. Стоимость при сделке была разная, но не менее 1000 рублей, все зависело от покупаемой массы. С целью приобретения наркотических средств она созванивалась с Сизоновым или Ершовой, затем они встречались около гаражей, расположенных у __ по ... переулок Заельцовского района г. Новосибирска, где она передавала денежные средства, а ей передавали наркотическое средство – героин, который она приобретала для личного потребления. На сделку обычно Сизонов и Ершова приходили вдвоем, она могла деньги отдать одному, а наркотическое средство получить от другого. xx.xx.xxxx в утреннее время она решила приобрести наркотическое средство – героин, для этого она позвонила Сизонову Н. в xx.xx.xxxx минут и сказала, что ей нужны наркотические средства на сумму 3000 рублей, они договорились встретиться в обычном месте – у гаражей по ... Заельцовского района г. Новосибирска. xx.xx.xxxx часов она пришла на оговоренное с Сизоновым Н. место, его не было, она звонила как ему на телефон и несколько раз набирала Ершовой, но они не отвечали, через некоторое время ответил Сизонов Н.В. и примерно в 15 часов 20 минут на место встречи пришел Сизонов Н.В., которому она передала денежные средства, а Сизонов передал ей полимерный сверток с наркотическим средством, который она поместила в бежевую сумку. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции и данное вещество у нее было изъято (л.д.244-247 том __).

В ходе очных ставок с Ершовой О.В. и Сизоновым Н.В., свидетель ЗЕВ давала аналогичные показания (л.д.6-7, 9-11 том __).

Из показаний свидетеля ПОВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. xx.xx.xxxx в служебном кабинете дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, в период времени с xx.xx.xxxx минут, ею в присутствии двух женщин понятых был произведен личный досмотр задержанной Ершовой О.В., в ходе которого было обнаружено и изъято в правом кармане куртки, надетой на Ершовой О.В., полимерный сверток с веществом бежевого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По поводу изъятого Ершова О.В. пояснила, что это героин, который она приобрела для личного потребления. Все изъятое было упаковано, скреплено оттиском печати и подписями участвующих лиц (л.д.182-183 том __).

Свои показания свидетель ПОВ подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой Ершовой О.В. (л.д.168-170 том __).

Из показаний свидетеля МНВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре задержанной женщины в отделе полиции Заельцовского района г.Новосибирска. В ее присутствии и присутствии второй понятой у Ершовой О.В. в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ней, обнаружили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета и два полимерных свертка, прозрачных, в котором находилось вещество белого цвета. По поводу обнаруженного Ершова О.В. пояснила, что это наркотик героин, который у нее для личного потребления, приобрела его у знакомого парня цыганской национальности по имени «Савва» через другого знакомого за 1000 рублей. После проведения личного досмотра все изъятое было упаковано и опечатано и поставлены их подписи (л.д.170-172 том __).

Из показаний свидетеля АЮИ, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, xx.xx.xxxx она принимала участие при личном досмотре Ершовой О.В. в отделе полиции Заельцовского района г. Новосибирска, у которой из кармана куртки, надетой на Ершовой О.В. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, а также два полимерных свертка, круглой формы, в которых находилось порошковидное вещество белого цвета. По поводу изъятого Ершова О.В. пояснила, что это наркотическое средство для личного употребления. После досмотра все обнаруженное упаковано и скреплено подписями участвующих лиц (л.д.173-174 том __).

Из показаний свидетеля ПИА, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Сизонова Н.В. В ходе которого в его присутствии и в присутствии второго понятого из кармана куртки, надетой на Сизонове Н.В. обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» бело-черного цвета, кнопочный, далее из сумки при Сизонове Н.В. обнаружен паспорт на имя Сизонова Н.В., связка ключей, денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, а также полимерный сверток, прозрачный, в котором находилось вещество порошковидное белого цвета. По поводу изъятого Сизонов Н.В. ответил, что это наркотик героин, который он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано и поставлены их подписи (л.д.175-177 том __).

Из показаний свидетеля КМА, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что xx.xx.xxxx при осуществлении служебных обязанностей она по уголовному делу производила допрос подозреваемых Ершовой О.В. и Сизонова Н.В. с участием защитников, сотрудники УНК отсутствовали, во время проведения следственных действий никакого давления в отношении них ни с ее стороны, ни со стороны других сотрудников полиции, не оказывалось. Показания ими даны добровольно, их показания внесены в протоколы со слов подозреваемых. В ходе допроса в качестве подозреваемого Сизонов Н.В. и Ершова О.В. давали признательные показания. Протоколы допросов были прочитаны Сизоновым Н.В. и Ершовой О.В. лично, также их защитниками, с текстом они были согласны и поставили свои подписи. Во время проведения следственного действия с участием Ершовой О.В. последней стало плохо, была вызвана бригада скорой помощи, прибывшие медики объяснили плохое самочувствие долгим отсутствием пищи, оказали помощь и пояснили, что проводить с ее участием следственные действия можно и они продолжили допрос (л.д.147-148 том __).

Кроме этого виновность Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.10.2018, в результате оперативно-розыскных мероприятий, произведенных сотрудниками полиции с целью проверки информации о деятельности преступной группы по сбыту наркотических средств задержаны Сизонов Н.В. и Ершова О.В., в ходе личного досмотра у которых обнаружено наркотическое средство г... ЗЕВ, __ Сизонова Н.В. и __ Ершовой О.В. за период времени с 25.09.2018 по 10.10.2018. В ходе осмотра детализации по __ установлено, что имеются неоднократно соединения с __ в том числе 04.10.2018, 04.10.2018 имеются соединения, которые совпадают с информацией, предоставленной в детализации по __ 04.10.2018 в 05:21, 06:41,06:49, 07:23, 07:43, 07:57,08:11,08:20, 10:14 (время Московское + 4 часа). Кроме этого имеется исходящий звонок 04.10.2018 в 07:50 (время московское +4 часа) на __ Базовая станция во время осуществления соединений – г. Новосибирск, ... (л.д.65-72 том __);

- справкой __ от 04.10.2018 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой вещество, общей массой 5,206г., изъятое в ходе личного досмотра ЗЕВ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.208 том __);

- заключением эксперта __ от 15.10.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ЗЕВ, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (л.д.210-214 том __);

- протоколом личного досмотра Сизонова Н.В. от 04.10.2018 года, в ходе которого из сумки изъят полимерный сверток с веществом белого цвета (л.д.18-19 том __);

- протоколом личного досмотра Ершовой О.В. от 04.10.2018 года, в ходе которого из кармана куртки изъяты 2 полимерных свертка с веществом белого цвета (л.д.14-15 т.1);

- справкой __ от 04.10.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой вещество, общей массой 3,838г. изъятое в ходе личного досмотра Ершовой О.В. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.23-25 том __);

- справкой __ от 04.10.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой вещество, общей массой 2,978г. изъятое в ходе личного досмотра Сизонова Н.В. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.27-29 том __);

- заключением эксперта __ от 14.11.2018, согласно которому вещество, массой 2,928 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра Сизонова Н.В., содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Вещество массой 3,728 изъятое в ходе личного досмотра Ершовой О.В. содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ершовой О.В. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сизонова Н.В. могли ранее составлять единую массу. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ершовой О.В. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сизонова Н.В., между собой могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д.161-165 том __);

- заключением эксперта __ от 14.12.2018, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ЗЕВ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ершовой О.В. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сизонова Н.В., могли ранее составлять единую массу (л.д.85-88 том __);

- протоколом осмотра от 20.12.2018, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, в котором содержится полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 5,006г. (изъятое у ЗЕВ), полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 3,438г. (изъятое у Ершовой О.В.); полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 2,628г. (изъятое у Сизонова Н.В.) (л.д.93-95 том __);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: бумажного конверта, с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса вещества 5,006г. (изъятое у ЗЕВ), с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса вещества 3,438г. (изъятое у Ершовой О.В.), с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса вещества 2,628г. (изъятое у Сизонова Н.В.) (л.д.96-97, 100 том __);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от 04.10.2018, согласно результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов, у Ершовой О.В. установлено состояние опьянения героин (6ацетилморфин) морфин, кодеин, димедрол (л.д.34 том __);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от 04.10.2018, согласно результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов, у Сизонова Н.В. установлено состояние опьянения морфин, кодеин, димедрол (л.д.37 том __);

- приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска, постановленным 26.12.2018 в отношении ЗЕВ и вступившим в законную силу 10.01.2019, согласно которому последняя осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ за приобретение 04.10.2018 около __ по ... переулок у неустановленных лиц, героина массой не менее 5,206 гр.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере.

Показания свидетелей по делу суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено, при этом все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь служебное положение свидетелей ТКО, ЛВА и ЛМВ само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимых, а участие в оперативно-розыскной деятельности с целью выявления и пресечения преступлений относится к должностным обязанностям оперативных сотрудников и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела.

Суд признает допустимыми доказательствами результаты проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков искусственного создания условий приобретения ЗЕВ наркотических средств, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых до начала производства оперативно-розыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ЗЕВ, которая категорично как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия утверждала о приобретении xx.xx.xxxx у Сизонова Н.В. наркотического средства героин. Кроме этого, в ходе допроса в качестве свидетеля ЗЕВ на стадии предварительного следствия по делу также указывала на неоднократность приобретения у подсудимых наркотических средств до xx.xx.xxxx, что также свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников полиции признаков искусственного создания доказательств, либо их фальсификации.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам.

В связи с чем, суд признает достоверными те показания подсудимых, где они подтвердили свою вину в совершении указанного преступления при допросе в качестве подозреваемых xx.xx.xxxx, в которых они сообщали о том, как и где приобретали наркотические средства, часть которых употребляли, часть сбывали, а также об обстоятельствах сбыта их части ЗЕВ

При этом, показания Сизонова Н.В., данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого, где последний указывает на то, что xx.xx.xxxx к ЗЕВ выходила Ершова О.В., суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт передачи наркотического средства Заболотской xx.xx.xxxx Сизоновым Н.В., что также следует из показаний ЗЕВ и Ершовой О.В.

Показания, данные подсудимыми о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд признает недостоверными и данными с целью защиты.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимых о непричастности к преступлению в полной мере опровергаются совокупностью исследованных и признанных судом достоверными доказательств, подробное содержание которых приведено выше, в том числе показаниями свидетелей ТКО, ЛВА, ЛМВ, о наличии в отделе наркокотроля оперативной информации на подсудимых об осуществлении ими незаконного сбыта наркотических средств, а также показаниями свидетеля ЗЕВ, которая непосредственно после приобретения наркотического средства была задержана сотрудниками полиции и у нее изъят приобретенный наркотик, результатами оперативно-розыскных мероприятий показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов о том, что изъятые вещества у ЗЕВ, Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. являются наркотическим средством – героин, которые могли составлять единую массу.

В тоже время показания Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., данные ими при их допросе в ходе предварительного расследования дела относительно изъятого у них наркотического средства, являются непоследовательными и противоречивыми.

Доводы подсудимых о том, что изложенные в протоколах от xx.xx.xxxx показаний они не давали, суд отвергает как несостоятельные. При этом суд учитывает, что при допросе присутствовали защитник, протоколы подписаны всеми участвующими лицами с отметкой о его прочтении и согласии с их содержанием.

В свою очередь именно показания Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., данные в ходе предварительного следствия от xx.xx.xxxx, в той части в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, судом принимаются за основу обвинения, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель КМА, производившая допрос подсудимых 05.10.2019, показания в протоколах излагались со слов допрашиваемых Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., в присутствии защитников, протокол был ими прочитан и подписан, заявлений и замечаний не поступало. В свою очередь Ершовой О.В. перед допросом действительно вызывалась скорая помощь, в связи с плохим самочувствием, однако после оказания ей медицинской помощи, подсудимая чувствовала себя хорошо, в связи с чем ее допрос по согласию Ершовой О.В. был продолжен и Ершова О.В. добровольно давала показания. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила сама Ершова О.В. Сизонов Н.В. в свою очередь при допросах на предварительном следствии xx.xx.xxxx не высказывал жалоб на плохое самочувствие.

Доводы защиты о нарушениях, допущенных при задержании Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. и применении к ним насилия объективно представленными материалами не подтверждены и опровергаются постановлением следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области КЕЭ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ТКО, ЛВА и ЛМВ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

При таких обстоятельствах доводы Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. о применении к ним недозволенных методов и насилия со стороны сотрудников полиции при задержании суд отвергает как несостоятельные и вызванные стремлением дискредитировать оперативных сотрудников, уличающих их в совершении преступлений, и тем самым поставить под сомнение их показания.

Результаты указанных следственных действий надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе изъятые предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а вещества также исследованы.

Остальные приведенные выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Доводы подсудимых, высказанные в ходе предварительного следствия по делу о том, что изъятое у них наркотическое средство героин, предназначалось не для сбыта, а для личного потребления, суд также отвергает как несостоятельные и учитывает при этом количество наркотических средств и их фасовку в удобные для сбыта упаковки. При этом данные о том, что при задержании Сизонов Н.В. и Ершова О.В. находились в состоянии опьянения не свидетельствуют об обратном.

Доводы подсудимых о том, что изъятое у них наркотическое средство при личном досмотре им не принадлежит, и было помещено в те места, откуда оно было изъято сотрудниками полиции, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе ТКО и ПОВ, проводивших личный досмотр подсудимых, а также МНВ, АЮИ и ПИА, участвующих в качестве понятых при их личном досмотре и в присутствии которых у подсудимых обнаружены и изъятые полимерные свертки с порошкообразным веществом. При этом сами подсудимые при их личном досмотре не указывали на то, что изъятые вещества им не принадлежат.

Кроме того, Сизонов Н.В. и Ершова О.В. не привели конкретных убедительных доводов в обоснование наличия таких обстоятельств, в связи с чем, данные доводы суд отвергает как надуманные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Суд расценивает действия подсудимых в отношении наркотических средств как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотических средств, незаконные действия в отношении которых совершили подсудимые, суд признает крупным, исходя из их количества и руководствуясь п.2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __

Наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд признает доказанным, исходя из показаний подсудимых Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., данных xx.xx.xxxx на стадии предварительного следствия и признанных судом достоверными, в которых они утверждают о том, как часть приобретенного наркотического средства героин они употребляли, часть сбывали, в том числе xx.xx.xxxx по обоюдному решению сбыли героин ЗЕВ, также в этот день им позвонили другие приобретатели, они подошли к __ по ... переулок с целью продажи героина, где были задержаны сотрудниками полиции.

Так, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления.

То обстоятельство, что наркотическое средство ЗЕВ передал Сизонов Н.В. не свидетельствует о невиновности Ершовой О.В. в инкринимируемом ей деянии, поскольку ЗЕВ приобретала наркотические средства у Ершовой О.В. и Сизонова Н.В., которые действовали совместно и согласованно, в день сбыта xx.xx.xxxx ЗЕВ с целью приобретения наркотика звонила не только Сизонову Н.В., но и Ершовой О.В., кроме этого в своих показаниях указывала на неоднократное приобретение у Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. наркотических средств до xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимых суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимых, а также их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых, их имущественное положение и условия жизни их семьи.

Ершова О.В. в период испытательного срока по приговору от xx.xx.xxxx привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно.

Сизонов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в уголовном деле сведений о нахождении Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. на момент задержания в состоянии наркотического опьянения, суд с учетом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Сизонов Н.В. и Ершова О.В. совершили вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимых в состоянии опьянения и совершением ими указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, руководствуясь целями исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Сизонову Н.В. и Ершовой О.В., наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что Ершова О.В., осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывать наказание ей надлежит в колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сизонову Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимых полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Сизонову Н.В. и Ершовой О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку они осуждаются к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортом оперуполномоченного ЛВА, протоколами личного досмотра Сизонова Н.В. и Ершовой О.В., фактически последние были задержаны по настоящему уголовному делу xx.xx.xxxx, следовательно на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания каждого из подсудимых под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима для Сизонова Н.В. и общего режима для Ершовой О.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что следователем из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело __ по факту сбыта Сизонову Н.В. и Ершовой О.В. неустановленным лицом наркотических средств (л.д.241-242 том __).

Арест, наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2018 на принадлежащие Сизонову Н.В. денежные средства в размере 1 000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в ОП __ «Заельцовский» Управлении МВД России по г.Новосибирску (л.д.193 том __) отменить, а указанные денежные средства и мобильный телефон возвратить Сизонову Н.В. либо иному уполномоченному им лицу.

Поскольку адвокаты Полозова Г.А., Тустугашев В.Б., Смышляев Д.В. и Шлыков Р.В. участвовали в ходе предварительного расследования дела, осуществляя защиту Сизонова Н.В. и Ершовой О.В. от услуг которых последние не отказывались, оснований для признания подсудимых, которые являются трудоспособными лицами, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокатам Полозовой Г.А., Шлыкову Р.В. и Смышляеву Д.В. в качестве оплаты за осуществление защиты Сизонова Н.В. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого Сизонова Н.В., адвокату Тустугашеву В.Б. в качестве оплаты за осуществление защиты Ершовой В.О. в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимой Ершовой О.В. (л.д.66, 67, 70, 187, 188-189 том __).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сизонова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ершову О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Ершовой О.В. по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ершовой О.В. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2017, окончательно назначить к отбытию Ершовой О.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сизонову Н.В. и Ершовой О.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сизонова Н.В. под стражей с 04.10.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ершовой О.В. под стражей с 04.10.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Сизонову Н.В. и Ершовой О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Арест, наложенный на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2018 на принадлежащие Сизонову Н.В. денежные средства в размере 1 000 рублей и мобильный телефон «Аlkatel one touch», находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управлении МВД России по г. Новосибирску (л.д.193 том __ л.д.28 том __) отменить, а указанные денежные средства и мобильный телефон возвратить Сизонову Н.В. либо иному уполномоченному им лицу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    вещества, содержащие в своем составе наркотическое вещество – героин, массой 5,006 гр., 3,428 гр., 2,628 гр., в бумажных пакетах, находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.100 том __), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __;

-    мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.21 том __), возвратить Ершовой О.В.;

-    детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела.

Взыскать с Сизонова Н. В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Полозовой Г.А., Шлыкова Р.В. и Смышляева Д.В. в ходе предварительного расследования в общей сумме 17 180 рублей.

Взыскать с Ершовой О. В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тустугашева В.Б. в ходе предварительного расследования в общей сумме 12 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.