Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2012 от 25.10.2012

№ 1-126/12

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                    12 ноября 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого К.С.В.,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 003657 от 06 ноября 2012 года,

А также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.С.В., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у К.С.В., находящегося на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива. С этой целью, тайно, пользуясь отсутствием внимания посторонних лиц, в указанное время К.С.В., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа слил с помощью автопистолета дизельное топливо в количестве 60 литров в две канистры емкостью по 30 литров каждая из емкости, установленной на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». После чего перенес эти канистры с дизельным топливом к своему автомобилю марки <данные изъяты>, находящийся на территории ООО «<данные изъяты>». В момент загрузки К.С.В. вышеуказанных канистр в багажник своего автомобиля его преступные действия были замечены сторожем ФИО1 Продолжая реализацию задуманного, К.С.В., осознавая, что его действия известны ФИО1, открыто, в присутствии последнего загрузил две канистры с находящимся в них дизельным топливом в количестве 60 литров, тем самым открыто завладел чужим имуществом. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1695 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у К.С.В., находящегося на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива. С этой целью, тайно, пользуясь отсутствием внимания посторонних лиц, в указанное время К.С.В., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа слил с помощью автопистолета дизельное топливо в количестве 60 литров в две канистры емкостью по 30 литров каждая из емкости, установленной на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>». После чего перенес эти канистры с дизельным топливом к своему автомобилю марки <данные изъяты>, находящийся на территории ООО «<данные изъяты>». В момент загрузки К.С.В. вышеуказанных канистр в багажник своего автомобиля его преступные действия были замечены сторожем ФИО1 Продолжая реализацию задуманного, К.С.В., осознавая, что его действия известны ФИО1, открыто, в присутствии последнего загрузил две канистры с находящимся в них дизельным топливом в количестве 60 литров, тем самым открыто завладел чужим имуществом. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1695 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 225 УПК РФ обвиняемый К.С.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился К.С.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду, имевшему место в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступления, совершенные К.С.В., относятся к категории средней тяжести, характеризуется он посредственно, тяжких последствий содеянного не наступило, ранее не судим, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый К.С.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду, имевшему место в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Конькову С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики только в части назначения наказания без права обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>