Решение по делу № 2-2639/2014 ~ М-2346/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2639/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Р.К, Н.О.Р, Ш.К.И, Н.Д.А о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что согласно Кредитному договору ОАО <данные изъяты>", в настоящее время – ОАО «<данные изъяты>» предоставил Ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность ответчиками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека вышеуказанной квартиры, в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>». Установленные в разделе № Кредитного договора обязательства ответчиками были нарушены, в связи с чем ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Указанное требование не исполнено по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неуплаченных пени. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно Кредитного договора, Закладной и статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей остаток основного долга (плановый); <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных процентов; <данные изъяты> сумма неуплаченных пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ш.Р.К, Н.О.Р, Ш.К.И, Н.Д.А, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенную на № этаже <данные изъяты> этажного дома.

Установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты>

Способом реализации Заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона;

Взыскать в солидарном порядке с Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Ш.Р.К, Н.О.Р
Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И в пользу ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы Банка по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на Заложенное имущество в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ОАО «Банк Российский Кредит» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Ш.Р.К, Н.О.Р был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность Ш.Р.К, Н.О.Р, Ш.К.И, Н.Д.А квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека вышеуказанной квартиры, в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка, согласно которому права (требования) в полном объеме перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>».

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам № № кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

В соответствии с пунктами № кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной заемщиками задолженности, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - остаток основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неуплаченных пени.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей - остаток основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд считает, что размер пеней по ненадлежащему исполнению обязательств в сумме <данные изъяты> подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, и поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней до <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона.

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Б.А.Ф заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ее проведение поручено эксперту ИП М.Р.Р

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>

Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, не доверять заключению эксперта ИП М.Р.Р у суда нет оснований, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о рыночной стоимости объекта.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога по отчету об оценке № рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной независимым оценщиком ИП М.Р.Р, согласно которому величина рассчитанной рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям с Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И в пользу Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ш.Р.К, Н.О.Р, Ш.К.И, Н.Д.А.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» к Ш.Р.К, Н.О.Р, действующей также в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А, Ш.К.И о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.