Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2014 ~ М-5177/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5862/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Ананьиной М.А., представителя истицы Добровольской В.А., действующей по доверенности, ответчика Ключаревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной М.А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Ключаревой Г.Н., Савельевой Л.А., Власкову С.А., Власкову М.Б. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. <данные изъяты> часть данного дома является собственностью истицы, имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть данного дома является собственностью брата истицы Власкова С.А. Ранее указанный дом принадлежал деду истицы Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ У истицы имеется выписка из решения № заседания исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся. Указанный дом является родовым домом истицы, она там выросла и проживала в нем в детстве, продолжает пользоваться им сейчас. После смерти деда Н. остались наследники первой очереди: его жена Н. и дети А., В., Власкова Е.Н. и З. и Г.. Жена и дети умерли. Из живых наследников остались только внучка по линии умершей жены Н. - Савельева Л.А., дочь Н. - Г., внук Н. по линии умершей дочери А. – Власков М.Б. О наличии других наследников истице ничего не известно. Только отец истицы А. оформил документы на дом, впоследствии истица и ее брат Власков С.А. смогли оформить на себя в порядке наследования по <данные изъяты> доле в праве собственности на дом. Остальные наследники, являющиеся ответчиками по настоящему делу, домом не интересуются, в доме не проживали и не проживают. После смерти отца истицы А. в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме осталась проживать мать истцы В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Истица со своими сыновьями Д., В. приезжали к матери обычно на неделе на <данные изъяты> день и каждые субботу и воскресенье. Помогали ей заниматься домом, так в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. выпрямляли стены в доме, в ДД.ММ.ГГГГ г. крыли крышу рубероидом, в ДД.ММ.ГГГГ г., ставили забор на участке, в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти матери делали ремонт в доме: красили полы и окна, клеили обои, делали мостки для того, чтобы ходить по участку устанавливали новую входную дверь. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. истица стала использовать домом в качестве дачи: приезжала на каждые выходные, убирала дом, мыла окна, готовила, покупала дрова, сын истицы Дмитрий их колол. В дачный сезон с мая по октябрь каждого года истица сажает картошку, грядки, на участке есть туалет и сарай, земельный участок <данные изъяты> соток. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истица непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всем домом и земельным участком. Право собственности на дом истица зарегистрировать не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество. Истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что иные наследники спорного имущества не претендуют на него, заинтересованности в использовании и владении данным имуществом не имеют. Истица на возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков не настаивает.

Представитель ответчика - Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном раннее суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, в случае установления судом факта проживания, владения, обеспечения истицей сохранность спорного имущества непрерывно на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также того обстоятельства, что спорное недвижимое имущество не зарегистрировано за третьими лицами, не принято в порядке наследования третьими лицами, Администрация Петрозаводского городского округа оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик Власков С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду сообщении Власков С.А. выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказали, указав, что истица действительно в полном объеме несет расходы по содержанию и владению указанным в иске имуществом с ДД.ММ.ГГГГ г. Власков С.А. со своей стороны намерен распорядиться своей долей собственности в данном жилом доме в размере <данные изъяты> в пользу истицы.

Ответчик Савельева Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в прошлом судебном заседании возражений по существу заявленных требований не высказала, указала об отсутствии заинтересованности в спорно имуществе, которым фактически длительный период времени владеет и пользуется истица. Со своей стороны данным жилым домом не пользовалась, расходы по его содержанию не вела.

Ответчик Ключарева Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что именно истица фактически пользуется спорным домом, содержит его более <данные изъяты> лет, несет расходы по его ремонту. Иные родственники домом не интересуются, заинтересованности в его владении и использовании не имеют.

Ответчик Власков М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений по существу заявленных требований, на долю в спорном доме не претендует.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия его судом.

При принятии решения судом учитываются также следующие обстоятельства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита граждански прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 16 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 15 Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что все прежние собственники имущества умерли, остались только их наследники, которые указаны как ответчики.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Н., являлся собственником вышеуказанного дома на основании решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании РБТИ выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № Гор.ЗАГС г. Петрозаводска Карельской АССР) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>.

После смерти Н., являющегося дедом истицы и ответчика Власкова С.А., остались наследники первой очереди: его жена Н. и дети А., В., Власкова Е.Н., З., Г., А..

Указанные лица (жена и дети, за исключением Г.) наследодателя умерли.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством о смерти )№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № Гор.ЗАГС г. Петрозаводска) А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет в <адрес>;

- свидетельством о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № Ленинского загса г. Петрозаводска) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты> лет;

- свидетельством о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта №, Республики Карелия) Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> года;

- свидетельством о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № ОЗАГС г. Петрозаводска) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- свидетельством о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № ОЗАГС г. Петрозаводска) Власковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- записью акта о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., отдела ЗАГС г. Новороссийска) З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Факт изменения фамилии З. на З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> (вступила в брак с М.).

Из живых наследников остались только внучка по линии умершей жены Н. - Савельева Л.А., дочь Н. – Ключарева (Власкова) Г.Н. (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № Бюро ЗАГС г. Петрозаводска), внук Н. по линии умершей дочери А. в порядке представления – Власков М.Б..

Судом установлено, что данные лица к нотариусу за принятием и оформлением наследства, оставшегося после смерти вышеуказанного наследодателя, не обращались.

Судом из пояснений ответчиков установлено, что данные наследники спорным домом, являющимся наследственным имуществом, не интересуются, наследство фактически не принимали, в доме не проживали и не проживают, расходы по его содержанию не несут. После смерти Н. в доме остались проживать отец истицы А. со своей семьей, умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., а после его смерти - мать истцы В., умершая в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со свидетельством о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., запись акта № отдела ЗАГС г. Петрозаводска) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти А. его детьми Власковым С.А. и В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в виде <данные изъяты> доли (в отношении каждого наследника) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Наследственное имущество в указанной доле было фактически принято наследодателем А. после смерти своего отца Н.

После смерти наследодателя В. – матери истицы и ответчика Власкова С.А. осталось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

С учетом данного обстоятельства Власковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, которую В. фактически приняла после смерти своего мужа А.

Аналогичное свидетельство получено Ананьиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

В настоящее время, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельством о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), выданного Власкову С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, последний является собственником <данные изъяты> части данного жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельством о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), выданного Ананьиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, последняя является собственником <данные изъяты> части данного жилого дома.

Данный жилой дом находится в общедолевой собственности, при этом, исходя из пояснений Власкова С.А. в судебном заседании, следует, что он со своей стороны намерен распорядиться своей долей собственности в данном жилом доме в пользу истицы.

Также судом установлено, что истица с членами своей семьи оказывали помощь В. в осуществлении ремонта и содержания указанного в иске жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. выпрямляли стены в доме, в ДД.ММ.ГГГГ г. крыли крышу рубероидом, в ДД.ММ.ГГГГ г. устанавливали забор на участке, в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти В. осуществляли ремонт в доме: красили полы и окна, клеили обои, делали мостки для того, чтобы ходить по участку, устанавливали новую входную дверь. После смерти В., последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г., истица использует дом в качестве дачи: еженедельно приезжает, осуществляет уборку в доме, моет окна, приобретает дрова. В дачный сезон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяцы каждого года истица обрабатывает огород, высаживает посадки, следит за грядками, поддерживает помещение туалета и сарая, расположенных на земельном участке при доме. Фактически уже после смерти отца, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г., и по настоящее время истица непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всем домом и земельным участком в течение <данные изъяты> лет.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Л., В., З., являющихся двоюродной сестрой, подругой детства и соседкой истицы по спорному жилому дому соответственно, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе позицией ответчиков по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению и полагает необходимым признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Истица на возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины не настаивала, в связи с чем суд не применяет требования ст. 98 ГПК РФ в части распределения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ананьиной М.А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Ключаревой Г., Савельевой Л.А., Власкову С.А., Власкову М.Б. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения удовлетворить.

Признать за Ананьиной М.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 15.07.2014 г.