Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-329-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимого Митрюкова ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение №1075 и ордер №009461,

при секретаре Пасынковой Н.В.,

потерпевшихФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИТРЮКОВА ФИО2, -Дата-, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрюков А.В. совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 30 минут 22 мая 2012 года до 19 часов 12 минут 28 мая 2012 года, Митрюков А.В. находился .... В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в бытовом помещении – вагончике, установленном у центральных ворот ..., с незаконным проникновением в указанное помещение. С целью реализации преступного умысла, Митрюков А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с приложением физической силы проломил заднюю стенку указанного бытового помещения вагончика, не причинив своими действиями потерпевшей ФИО16 ущерба от повреждения имущества, и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в бытовое помещение – вагончик, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: светильники дневного света, в количестве 3 штук, стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; кабель-канал, длиной 2 метра, в количестве 6 штук, общей стоимостью 480 рублей, взяв данное имущество с пола помещения указанного бытового помещения вагончика. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Митрюков А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Митрюков А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО16 материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 780 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 16 минут 12 июня 2012 года, Митрюков А.В. находился около строящегося .... В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ..., с незаконным проникновением в указанное помещение дома. С целью реализации преступного умысла, Митрюков А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать доведению его преступного умысла до конца, перелез через ограждение, огораживающее территорию участка ..., подошел к оконному проему, ведущему в подвальное помещение указанного строящегося дома, и при помощи, имеющегося при нем неустановленного в ходе следствия предмета, выдавил оконную раму, причинив тем самым от повреждения имущества материальный ущерб потерпевшему ФИО15 на сумму 8000 рублей, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение, строящегося дома по адресу: .... Откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: LCD-монитор марки «LG», 15 дюймов, системный блок, модель «Пентиум 4», проводную клавиатуру, проводную компьютерную мышь, общей стоимостью 10000 рублей, веб-камеру C-090-Orange №, стоимостью 123 рубля 71 копейка, взяв ее с подоконника окна второго этажа строящегося дома; USB модем «МТС MF626», стоимостью 861 рубль 80 копеек, перфоратор марки «Bosch» стоимостью 3500 рублей, аккумулятор от шуруповерта марки «Bosch», стоимостью 2500 рублей, болгарка «Sparky M850», стоимостью 1419 рублей 19 копеек, взяв данное имущество с пола в помещении указанного строящегося дома. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Митрюков А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Митрюков А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 18 404 рублей 70 копеек и материальный ущерб от повреждения имущества на сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 06 часов 50 минут до 18 часов 42 минут 19 июля 2012 года, Митрюков А.В. находился около ..., где на территории участка увидел гараж. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном гараже. С целью реализации преступного умысла, Митрюков А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать доведению его преступного умысла до конца, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, сорвав крепление сетки-рабицы, ограждающей территорию участка дома по указанному адресу, проник на территорию двора ... и прошел к помещению гаража. Продолжая реализовывать задуманное, Митрюков А.В., незаконно проник через незапертые ворота гаража в помещение указанного гаража, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: бензопилу марки «Штиль 210», стоимостью 8270 рублей 50 копеек, дрель-перфоратор марки «STERN ID13 DN», стоимостью 722 рубля 80 копеек, электротриммер марки «Прораб 8104», стоимостью 1510 рублей 46 копеек, ручную дисковую пилу марки «Байкал», стоимостью 1491 рубль, взяв указанное имущество с пола помещения гаража. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Митрюков А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Митрюков А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 11994 рубля 76 копеек.

Кроме того, 21 июля 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, Митрюков А.В. пришел в павильон ... расположенный по адресу: ... В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3ФИО3 находящегося в торговом модуле ... павильона ... С целью реализации преступного умысла, Митрюков А.В., подошел к вышеуказанному торговому модулю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать доведению его преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения ценного имущества, дотянулся до проема между потолком здания и стеклянной перегородкой модуля, незаконно проникнув таким образом в помещение торгового модуля ... и потянул на себя крючок цепочки, на которой находились вешалки с носимыми вещами, принадлежащими ФИО3 и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного торгового модуля вешалку-манекен, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на которой находилась чужое имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: куртка женская, стоимостью 877 рублей 50 копеек, а также вешалку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на которой находилась спортивная кофта, стоимостью 438 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 1316 рублей 25 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Митрюков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Митрюков А.В. своими преступными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 316 рублей 25 копеек.

Подсудимый Митрюков А.В. признавая себя виновным в совершении краж по эпизодам в отношении потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО9 и ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину по эпизоду в отношении ФИО8 не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Митрюкова А.В., данные им на следствии в ходе предварительного расследования уголовного дела, в присутствии защитника и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ (том 3 л.д. 4-7), из которых следует, что в середине июня 2012 года, точно сказать затрудняется, в вечернее время, он прогуливался по городу в районе ..., шел от трамвайных путей в сторону .... Проходя мимо одного из домов, он увидел строящийся двухэтажный дом, свет в доме не горел, во дворе дома так же ни кого не было, в этот момент у меня возник умысел проникнуть в помещения указанного дома и похитить что-либо ценное, чтобы в последующем продать. Посчитав, что в данном доме может находиться много ценных предметов и что один он их унести не сможет, он решил взять кого-нибудь из своих друзей, при этом, не сказав свои истинные намерения. Позвать с собой он решил своего знакомого ФИО30, с которым после освобождения стал поддерживать приятельские отношения. Позвонив ФИО30, он предложил ему встретиться, распить спиртное, при этом на встречу из дома он взял свою спортивную сумку, что бы поместить туда похищенное имущество. Встречу назначили в 21.00 часов около ... рассоложенного по .... К назначенному времени он (Митрюков) приехал на место встречи, через некоторое время приехал и ФИО30. Вместе они пошли в ларек, где приобрели спиртное, после чего решили идти в парк расположенный в районе ... где стали распивать приобретенное спиртное, и общаться на общие темы. Через некоторое время он сказал ФИО30 что ему необходимо забрать рабочий инструмент и личные вещи с прежнего места работы, при этом пояснил, что вещей много и один унести не сможет, и что в настоящее время занимается отделочными работами в частных домах. Денис согласился ему помочь, и они вместе направились в сторону дома, откуда он был намерен похитить, что-либо ценное. К указанному дому они пришли около 00.00 часов. Подойдя к дому, он сказал ФИО30, чтобы подождал его на улице. После чего сам перелез через забор, огораживающий территорию дома, где подошел к оконному проему подвального помещения дома. Надев на руки строительные перчатки, имевшиеся с собой, он выдавил оконную раму с помощью куска арматуры так же имеющегося с собой, после чего проник в подвальное помещение дома. В одном из помещений дома он обнаружил компьютер в сборе, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, монитор, веб – камеру, USB- модем. Данный компьютер он решил похитить, для чего отсоединил его от сети и поочередно вынес все элементы на улицу. После чего вновь вернулся в дом, что бы обнаружить еще что-либо ценное, так в одном из помещений первого этажа, он обнаружил перфоратор, в корпусе зеленого цвета, аккумулятор, а так же «болгарку», марку указать затрудняется. Данный электроинструмент он так же вынес из дома. Похищенное имущество он положил в сумку, после чего позвал ФИО30 к забору и попросил принять у него сумку с вещами. Подойдя к забору, ФИО30 принял у него сумку, после чего он перелез через забор, и они вместе понесли сумку. Дойдя до ..., ФИО30 проводил его до остановки, где он сел на автобус и направился домой. На следующий день похищенное имущество он продал ранее не знакомому мужчине на ... .... Компьютер продал за 3000 рублей, «болгарку» и перфоратор по 1000 рублей. Каких - либо документов на имущество мужчина у него не просил, откуда он взял данное имущество так же не интересовался. Похищенную веб-камеру сдал на свой паспорт в павильон, расположенный в торговых точках на ... Вырученные с продажи похищенного имущества деньги потратил на собственные нужды. В последующем перчатки были выданы им в ходе выемки, кусок арматуры он выбросил где-то по ходу движения домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный в качестве подозреваемого 14 августа 2012 года (том 3 л.д. 13-16) Митрюков А.В. показывал, что в конце мая 2012 года, точной даты не помнит, в вечернее время суток, он находился в районе ... ... направлялся в сторону .... Проходя мимо садоводческого кооператива ... он увидел, что около центральных ворот, ведущих в сад, стоит бытовка, представляющая собой строительный вагончик. Свет в данной бытовке не горел, бытовка была не обустроена, и он решил, что там точно ни кого нет. Убедившись, что в бытовке ни кого нет, у него возник умысел проникнуть в данную бытовку и похитить, что-либо ценное. С этой целью осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дверям, ведущим в бытовку, дернул за дверную ручку, дверь была закрыта, на внутренний замок. Он решил, что дверь и замок выломать не сможет и обошел бытовку, чтобы найти другой способ проникнуть в нее. Обойдя бытовку, он увидел, что одна из стенок бытовки выполнена из фанеры, и решил проникнуть в бытовку путем пролома данной фанеры. Продавив стенку из фанеры, он проник в бытовку и обнаружил кабель каналы в количестве 6 штук длинной около 2 метров, а так же светильники дневного света в количестве 3 штук. Подойдя к двери, ведущей на улицу, он увидел, что дверной замок можно открыть изнутри. Открыв дверь, он вынес из помещения обнаруженные светильники, и кабель-канал, после чего направился на остановку общественного транспорта, где сел на транспорт и поехал в сторону ... .... Выйдя на одной из остановок, он направился в сторону ... Подходя к центральному рынку, он увидел молодого человека, и, решив, что он занимается скупкой предметов бывших в употреблении, так называемым «скупарем», предложил ему приобрести у него светильники и кабель каналы, при этом пояснил, что он занимается ремонтом и что светильники уже не нужны, что светильники и кабель-канал не похищенны. ФИО38 предложил ему приобрести все за 500 рублей, на что он согласился. Вырученные с продажи похищенного имущества деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный в качестве подозреваемого 14 августа 2012 года (том 3 л.д. 22-25) Митрюков А.В. показывал, что в середине июля 2012 года, допускает, что это было 19 число, в дневное время суток, он находился в районе .... Проходя мимо ..., у него возник умысел проникнуть на территорию данного дома и похитить что-либо ценное. Дом старый, одноэтажный выполнен из бревен, со стороны улиц, территория дома огорожена забором из досок высотой около 2 метров. Обойдя дом он увидел, что со стороны лога дом огорожен сеткой-рабицой, подойдя к ней, он посмотрел во двор, во дворе никого не было. Дом был закрыт. Убедившись, что во дворе и дома никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он отогнул крепления сетки и прошел во внутренний двор. Осмотрев двор ни чего ценного он не нашел, тогда он подошел к гаражу стоящему во дворе дома, осмотрел двери, через щель между дверьми увидел, что в помещении гаража имеется электроинструмент. На дверях гаража были крепления для навесного замка, на которых висел замок. Осмотрев крепления замка, он понял, что на самом деле двери на замок не закрываются, поддернув нижнюю защелку, он открыл двери гаража. Пройдя в помещение гаража, он обнаружил там бензопилу, марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, дрель-перфоратор, марки «Штерн», в корпусе зеленого цвета, электротриммер и дисковую пилу, марки «Байкал» в корпусе черного цвета. Вытащив по очереди электроинструменты из гаража, он перенес их за пределы участка, после чего, спрятал их в кустах неподалеку от данного дома, в каких именно в настоящий момент указать затрудняется. Спрятав электроинструмент, он поехал домой, где взял свою сумку, после чего через некоторое время вернулся к месту, где оставил похищенный электроинструмент, положив электроинструмент в сумку он пошел в сторону ..., где на остановке общественного транспорта сел на автобус и доехал до .... Далее он направился на ..., где подошел к ранее знакомому по прозвищу ФИО38 и предложил ему приобрести у него строительный инструмент, при этом пояснил, что данный инструмент принадлежит ему, что он работает сам на себя, по внешней и внутренней отделке помещений, и что в настоящее время ему предложили работу в строительной бригаде, на строительстве в ..., и что инструмент ему больше не нужен, а деньги нужны на проезд до ..., тем самым убедив его, что инструмент не ворован. Осмотрев электроинструмент ФИО38 спросил его, сколько он хочет за них, на что он ответил, что за весь инструмент ему нужно 4000 рублей. ФИО38 сумма устроила, и он согласился приобрести инструмент. Далее ФИО38 передал ему деньги в сумме 4000 рублей. Вырученными с продажи электроинструмента деньгами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 30 июля 2012 года (том 3 л.д. 50-53), Митрюков А.В. показывал, что после отбытия наказания стал проживать по адресу: ... .... С момента освобождения из мест лишения свободы проживал по данному адресу постоянно. Работает с мая 2012 года неофициально у ИП, название не помнит, работодателем является ФИО43, иных его данных не знает. Деятельность связана с производством евроремонта, евроотделки по заказам, работает как на территории УР, так и за ее пределами. В последний раз работал в ... на стройке, работал около 4-5 дней.

В конце июля 2012 года, точную дату не помнит, около 15.00 часов он находился на территории ... расположенного по .... Находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался нормально. Кода он пошел в кафе, расположенное в павильоне ..., мимо отделов, он заметил, что два из них находятся в закрытом положении. Отделы огорожены стеклянными перегородками. В данных отделах находились носимые вещи (кофты, куртки, спортивные костюмы, футболки). В этот момент у него возник умысел из одного из закрытых отделов, похитить вещи. С этой целью он подошел к одному из отделов, за его действиями никто не наблюдал, рядом никого не было. Рукой дотянулся до края перегородки, схватившись рукой за крючок цепочки, на которой располагались вешалки с одеждой, потянул его на себя вверх. Сперва достал вешалку-маникен, на которой находилась куртка классическая матерчатая светлого цвета, имела два боковых кармана, затем достал вешалку, на которой находилась спортивная кофта синего цвета, застегивалась на замок-молнию. Взяв данные вещи, он сложил их в полиэтиленовый пакет, находящийся в кармане его одежды. После чего вышел из павильона ... и направился в сторону школы №. Зашел в продуктовый магазин, расположенный недалеко от школы №, где одному из продавцов, ФИО44, они с ней знакомы около 1 месяца, он часто у нее приобретал продукты питания, предложил приобрести куртку, похищенною им. Она посмотрела данную куртку и согласилась приобрести ее за 700 рублей. Взяв у нее деньги, он ушел. А похищенною синюю спортивную кофту решил оставить себе. Денежные средства, которые он получил за куртку, потратил на приобретение продуктов питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенный в качестве обвиняемого 31 июля 2012 года(том 3 л.д. 59-61), Митрюков А.В. показывал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, что в конце июля 2012 года он совершил кражу из модуля ...

Допрошенный в качестве обвиняемого 27 августа 2012 года(том 4 л.д. 8-11), Митрюков А.В. показывал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждает свои показания ранее данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании признательные показания по эпизодам в отношении потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО9 и ФИО3 Митрюков А.В. подтвердил полном объеме, по эпизоду в отношении ФИО8 пояснил, что преступления по данному эпизоду не совершал, себя оговорил, причину оговора назвать не может. 29 апреля 2012 года он находился за пределами г. Ижевска.

Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность Митрюкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что 19 июля 2012 года около 06.50 часов он ушел на работу, дома никого не оставалось. Когда уходил, то дверь, ведущую в дом, закрыл на ключ, ворота гаража и калитка также были заперты. Около 17.20 часов он вернулся с работы, прошел на участок, открыв калитку, ничего подозрительного не заметил. Соседка по имени ФИО47 сообщила ему, что в дневное время у него на участке видела людей, но кто это был, она не знает. После этого он обратил внимание на гараж. Створка гаража была приоткрыта, имела повреждения в виде срыва крепления защелки в нижней части ворот. Открыв двери гаража, он прошел внутрь и увидел, что у него отсутствует бензопила, дрель-перфоратор, электроэтриммер, ручная дисковая пила. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей. Полагает, что на территорию участка проникли воры через забор, огороженный сеткой - рабицей, путем срыва крепления сетки-рабицы.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16, в связи с неявкой ее в судебное заседание (том 1 л.д. 137 -139, 141-143) из которых следует, что является директором фирмы <данные изъяты>. Данная фирма никакой деятельностью около 10-ти лет не занимается. У нее имеется бытовое помещение – вагончик, принадлежащий на основании частной собственности, расположенный у ... по .... Данный вагончик она завезла на вышеуказанную территорию в середине мая 2012 года, поставила его около въездных ворот на территорию садоводческого массива, не заезжая на территорию самого садоводческого массива. Из данной бытовки хотела сделать продуктовый магазин, поскольку у нее имеется разрешение на использование данной земли для торговой точки. Так, 22 мая 2012 года она в данную бытовку привезла светильники дневного освещения и кабель-канал в количестве 6 штук по 2 метра каждый, данное имущество оставила в вагончике, дверь закрыла ключом, после чего уехала, времени на тот момент было около 20.30 часов, ничего подозрительного не замечала. Вместе с ней в тот день там был электрик, ФИО48 В очередной раз она приехала на территорию вышеуказанного садоводческого массива 28 мая 2012 года около 18.15 часов совместно с ФИО48 подошли к вагончику. Приехали с той целью, чтобы провести электричество. Подойдя к двери, она вставила ключ в замочную скважину, однако ключ не проворачивался. Дернув дверь, она оказалась открытой. Она ФИО48 спросила о том, может он открыл уже, он стоял около автомобиля. Однако он пояснил, что дверь не открывал. Замок повреждений не имел. После чего они прошли внутрь бытового помещения, где она заметила, что отсутствуют светильники и кабель-канал, которые она оставляла в данном помещении ранее. Кроме того она увидела, что была взломана задняя стена бытовки, ранее она имела повреждения, в виде трещины, но она не позволяла зайти в помещение, полностью толщину стены она не охватывала. Из бытового помещения были похищены светильник дневного света в количестве 3-х штук, находились все в одной картонной коробке, стоимостью по 100 рублей каждый, кабель-канал в количестве 6 штук по 2 метра каждый, находился в смотанном состоянии и заклеенный лентой-скотч, общей стоимостью 480 рублей, приобретала его в хозяйственном магазине, расположенном по .... Приобретала данное имущество за наличный расчет. Вышеуказанное имущество располагалось на полке, сбоку крепленной к стене. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 1 л.д. 57-58, 60-62, 67 -69) из которых следует, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., где в настоящее время производятся строительные работы по воздвижению жилого дома, в настоящее время ведется внутренняя отделка. Дом был полностью оборудован окнами, дверными устройствами, закрывающиеся на замки, то есть дом был полностью пригоден для жизни. В данном доме он бывает очень часто, поскольку, непосредственно сам производит строительные работы, а именно внутреннюю отделку дома. До этого момента он там находился 10 июня 2012 года, производил строительные работы, находился там примерно в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов. После чего, закрыв входную дверь ключом, уехал. Все окна и двери были заперты. Кроме того в доме была установлена веб-камера, ей охватывалась площадка перед домом со стороны улицы. Данная веб-камера была установлена вместе с компьютером, установленном на подоконнике окна 2-го этажа. Данный компьютер с улицы не просматривался. С помощью данной камеры он мог в тот момент, когда ему необходимо, просмотреть, что происходит на улице перед домом, просмотр осуществлял с периодичностью 3-4 раза в день. Последний раз просмотр осуществлял 11 июня 2012 года около 19.00 часов. Обстановка была в порядке, ничего подозрительного не было, общий порядок был не нарушен, вблизи дома также никого не было.

Около 08.00 часов 12 июня 2012 года он вышел в сеть Интернет, чтобы просмотреть обстановку вокруг дома, однако связь была нарушена. Кроме того, он взял распечатку выхода модема в сеть, согласно которого, связь пропала в 00.29 12 июня 2012 года. После чего он выехал к дому № по ..., там он находился около 11.00 часов. Осмотревшись, он увидел, что окно, ведущее в дом, открыто. Убедившись в том, что входная дверь никаких повреждений не имеет, он открыл ключом, после чего прошел внутрь. Внутри осмотрелся, убедился в том, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно:

1) LCD-монитор, 15 дюймов марки «LG», в корпусе серебристо-черного цвета, при этом в доме находилась задняя крышка от монитора, ее не похитили, системный блок, какой марки не помню, модель «Пентиум 4», в корпусе черно-серого цвета, в основном преобладал черный цвет, проводная клавиатура белого цвета, проводная компьютерная мышь белого цвета, приобретал его около 6-ти лет назад, в настоящее время оцениваю на общую сумму 10000 рублей, документов в настоящее время нет;

2) веб-камера оранжевого цвета С-090-ORANGE №, приобретала 01.12.2011 года, стоимость ее составила 185 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость;

3) USB-модем МТС с абонентским номером № он был вставлен в процессорный блок, в настоящее время оцениваю в 1500 рублей;

4) перфоратор марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, находился на 1-м этаже, конкретное его месторасположение сказать затрудняюсь, он работал лишь на дробление, приобретал его 1,5 года назад в магазине «ТМК», стоимость его составила около 6000 рублей, в настоящее время оцениваю в 3500 рублей, документов нет;

5) аккумулятор от шуруповерта марки «Bosh» в корпусе зеленого цвета, приобретали его около 6 месяцев назад, стоимость его составила 2500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость;

6) болгарка « Sparky» модель М 850 номер изделия № приобретал ее 15 декабря 2011 года, стоимость составила 2268 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19953 рублей. Кроме того, совершенными действиями поврежден стеклопакет, на восстановление которого потребуется сумма денежных средств в размере около 5000-8000 рублей.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, в связи с неявкой ее в судебное заседание (том 2 л.д. 49 -50, 57-59, 61-63), из которых следует, что с 2011 года она арендует торговый модуль № В, расположенный на первом этаже павильона ... по адресу: .... Деятельность ФИО3 связана с реализацией женской спортивной одежды. Учитывая, что торговый модуль № № она закрыла на ремонт в конце мая, в связи с чем, стала заниматься реализацией женской спортивной одежды в торговом модуле №, расположенном также на 1-м этаже павильона ... С этой целью весь реализуемый и принадлежащий ей товар был перевезен в торговый модуль №. Торговый модуль представляет собой помещение со стеклянными стенами высотой примерно около 2-2,5 метров, входом является проем, который закрывается на жалюзи, на ключ. При этом между краем стеклянных стен и потолком имеется проем около 50 см. Реализуемые вещи находятся на вешалках, которые располагались на цепочках, крепленных за верхний край модуля. 21 июля 2012 году она находилась на рабочем месте. В обеденное время, когда уходила из торгового модуля, закрыла его ключом. Вернувшись с обеда, она ничего подозрительного не заметила. Примерно с 14.00 часов она находилась в торговом модуле № № чтобы произвести там уборку, в данный период времени торговый модуль № находился в закрытом положении. В 16.46 часов ей на сотовый телефон позвонил муж и в ходе телефонного разговора сказал, что он приехал к ней и ждет ее у модульного отдела №, кроме того спросил ее, почему манекен лежит не в модуле, а за его пределами. Она ему пол этому поводу ничего не пояснила, поскольку не знала, что ему на это сказать, так как манекен там находиться не должен был. После чего она подошла к торговом модулю №, и убедилась в том, что действительно, манекен лежит за пределами модуля. При этом ни дверь, ни запорное устройство модуля повреждений не имели. Затем открыв жалюзи, она прошла внутрь и обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: 1) куртка женская бирюзового цвета с капюшоном, располагалась она на вешалке-манекене, закрепленную на цепочке, приобретала ее за 850 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму; 2) кофта спортивная синего цвета с оранжевыми вставками, располагалась на вешалке, на цепочке, стоимость ее составила 250 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в начале июня 2012 года, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил пойти погулять, попить пиво. Он согласился. Встречу назначили в 21 час около ... рассоложенного по .... К указанному времени он подъехал к месту встречи, где встретил ФИО2. ФИО2 был в подвыпившем состоянии, в руках у него была черная сумка. Вместе они пошли в ларек, где приобрели пиво, после чего пошли в парк расположенный в районе «культбазы», где стали распивать приобретенное спиртное. В ходе общения ФИО2 сказал, что ему необходимо забрать рабочий инструмент и личные вещи с прежнего места работы, при этом пояснил, что в настоящее время занимается отделочными работами в частных домах. ФИО2 предложил пройти вместе, так как вещей много и он один не унесет. Ничего не подозревая, он решил помочь ФИО2. Далее они вместе пошли вдоль улицы ..., дойдя до трамвайных путей, свернули на право, на ..., где ФИО2 подошел к строящемуся 2 этажному дому, выполненному из красного кирпича, дом был огорожен забором из профнастила красного цвета. Подойдя к данному дому, ФИО2 сказал, что бы он подождал его снаружи, и что он перелезет через забор, так как ключи были только у прораба, и заберет свои вещи. Время было уже около 00.00 часов. ФИО2 перелез через забор, взяв с собой сумку. Он же в этот момент оставался ждать его на улице. Через некоторое время, минут через 10, за забором он услышал голос ФИО2, он попросил подойти к забору и принять сумку. Он принял от ФИО2 сумку, данная сумка была тяжелой. Сумка была не закрыта, и он увидел, что в ней лежали электроинструменты. Когда ФИО2 перелез через забор обратно на улицу, они вместе пошли в сторону ..., где он проводил ФИО2 до остановки, сев на автобус он уехал в сторону ... он же поехал к себе домой. В последующем он еще несколько раз встречался с ФИО2. То, что из данного дома ФИО2 совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного уравновешенного молодого человека, отзывчивого.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 2 л.д. 132-135), из которых следует, что работает неофициально в должности приемщика-кассира в комиссионном магазине ... ФИО12, который осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с приемом от граждан товаров, бывших в употреблении. Торговая точка, в которой он работает, расположена в ... по .... В магазине работает один, осуществляет прием от граждан товаров, составляет договора купли - продажи. Магазин специализируется на приеме и реализации бытовой техники, а именно сотовых телефонов, ноутбуков, цифровых фотоаппаратов, бывших в употреблении. Прием техники осуществляется только при наличии идентификационного номера. При приеме на реализацию от граждан товаров, в обязательном порядке с продавцом товара составляется договор купли-продажи. В качестве продавца выступает лицо, сдающее технику, в качестве покупателя выступает ИП в лице товароведа. В договоре он ставит свою подпись как покупатель, кроме того, в данном договоре уже заранее ставиться печать ИП ФИО12 В договоре указываются данные лица, сдающего технику, в обязательном порядке предоставляется документ, удостоверяющий личность, сведения о котором отражаются в договоре. Также в договоре указывается марка и модель принимаемого товара, его идентификационный номер, сумма, за которую приобретено имущество. Договора хранятся на протяжении 3 лет в специально отведенных папках. При приеме товара, он обязательно проводит сверку документа, предоставленного в качестве подтверждающего личность с лицом, его предоставившим на предмет отсутствия фактов сдачи товара по подложному документу, или на чужой паспорт. При прохождении данной визуальной проверки, он соглашается принять товар на реализацию. После чего, продавец товара имеет право выкупить свой товар по той цене, по которой он у него его принимал, с учетом начисленных процентов, на протяжении 14 дней. По истечении 14 дней, если продавец не обращается за выкупом товара, то он выставляется в свободную продажу. При продаже товара, сданного на реализацию, никакие договора не составляются, в связи с чем, сообщить новые данные лица, которое приобретает данную технику, он не может. При приеме техники, предоставление документов на нее, подтверждающих принадлежность продавцу, не является обязательным условием, поскольку данные документы чаще всего не сохраняются владельцами техники. В случае отсутствия у лица документов, подтверждающие принадлежность ему сдаваемой им вещи, прием данной вещи производиться, так как залогодатель гарантирует своей подписью и несет ответственность о том, что данная вещь принадлежит ему и не является предметом спора и не обременено никакими обязательствами. Обычно вещи в их магазине продаются быстро, так как цены у значительно ниже, чем в обычных магазинах. Так, согласно имеющимся у них договорам купли-продажи с правом выкупа, к ним обращался Митрюков ФИО2, чтобы сдать в их магазин веб-камеру. С ним был составлен договор № от -Дата-, и ему была выплачена сумма равная 150 рублей. Данная Веб-камера в настоящее время отсутствует в их магазине, в связи с тем, что по истечению месяца Митрюков А.В.. за ней не вернулся и не выкупил ее, она была продана новому владельцу, данные которого он не знает. Поскольку в их магазин приходит много продавцов техники, внешность Митрюкова А.В. он не запомнил, опознать его при встрече не сможет. О том, что принимаемая от Митрюкова А.В. Веб-камера была похищена и не принадлежала Митрюкову А.В., ему на тот момент не было известно. Если бы ему было это известно, то он бы отказался принимать данные изделия и сообщил бы об этом факте в полицию. Наоборот, в данном договоре имеется подпись от имени Митрюкова А.В., которой он гарантировал, что данные вещи принадлежат ему, оснований не доверять ему на тот момент у него не было. С Митрюковым А.В. он никогда знаком не был, опознать его не сможет, так как видел его только один раз. Более он ничего не приносил для реализации в их магазин.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, в связи с неявкой его в судебное заседание (том 3 л.д. 103-106), из которых следует, что занимается скупкой на рынках ..., в основном на ... В конце мая 2012 года, точную дату указать затрудняется, в дневное время он находился на ... ожидал, что кто-то может принести что-либо ценное, что можно было бы приобрести и потом с выгодой продать самому. В какой-то момент он увидел, что к рынку подходит молодой человек на вид 24-25 лет. Данный молодой человек был одет в серый свитер, с рисунком в виде полос темного цвета, темные брюки, на ногах темные ботинки. В руках данный молодой человек нес шесть отрезков кабель-канала белого цвета, длинной, около 2 метров, а так же три светильника дневного света в металлическом корпусе, окрашенном в серый цвет. Он спросил у молодого человека, не продает ли он данные вещи, на что тот ему ответил, что хочет их продать, что товарных чеков у него не осталась для сдачи обратно в магазин, а для строительства они уже не нужны. Он осмотрел кабель-каналы на целостность, светильники на исправность, после чего предложил данному молодому человек приобрести у него светильники и кабель-каналы за 500 рублей, на что последний согласился, после чего он передал ему 500 рублей, купюрами по 100 рублей, он же передал светильники и кабель-каналы. После этого молодой человек ушел, он же отложил в сторону приобретенные светильники и кабель-каналы и продолжил стоять у рынка. То, что указанные светильники и кабель-каналы могли быть похищены данным молодым человеком, он не допускал, так как в своих словах он был убедителен, а именно то, что он является строителем и что данные вещи были больше не нужны ему при строительстве. Каких-либо документов при приобретении вещей у граждан он не требует и документации не ведет. Молодой человек ему никак не представился, он же представился ему по прозвищу ФИО53 Он сказал молодому человеку, что если у него будут какие-либо другие вещи, которые он будет намерен продать, может вновь обращаться к нему. Приобретенные светильники и кабель каналы, через некоторое время он продал ранее не знакомому мужчине за 800 рублей. Более данного мужчину он не видел.

В один из дней конца июля 2012 года, точно указать затрудняется, он находился на ... В дневное время около 12.00 часов, он увидел, что к рынку вновь идет молодой человек, у которого он ранее в мае месяце приобрел светильники и кабель-каналы. В тот день молодой человек был одет в светлую футболку и темные шорты, на ногах сланцы темного цвета, в руках у него была черная спортивная сумка. Молодой человек сразу подошел к нему и сказал, что у него есть электроинструмент, который он желает продать. Он спросил его, откуда у него данный электроинструмент, на что молодой человек ответил, что работал сам на себя, занимался отделочными работами, и что в настоящее время ему предложили работу в строительной бригаде, на строительстве в ..., и что инструмент ему больше не нужен, а деньги нужны на проезд до .... Молодой человек был убедителен, никаких подозрений у него не возникло. Молодой человек предложил ему приобрести у него бензопилу марки «Штиль», дрель-перфоратор, ручную дисковую пилу «Байкал», а так же элеткротример. При этом молодой человек сказал, что продаст все инструменты за 4000 рублей. Названная сумма была для него была приемлемой, так как в последующем он мог продать данный инструмент намного дороже. Он передал молодому человеку 4 000 рублей, после чего молодой человек ушел. В последующем приобретенный у молодого человека инструмент, он реализовал в течение месяца. Каких-либо документов при приобретении и продаже инструмента он не составлял, документов на инструмент у него так же не было. Когда он спросил у молодого человека про документы на инструмент, он ему ответил, что он их приобретал так же с рук без документов.

Оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, в связи с неявкой ее в судебное заседание (том 2 л.д. 110-111,113-115), из которых следует, что работает в торговой точке ИП ФИО14, расположенной по адресу: УР, ..., продавцом. Около 2 месяцев назад она познакомилась с постоянным покупателем с молодым человеком по имени ФИО2, других его данных она не знает. С момента знакомства с ФИО2 поддерживали приятельские отношения. В магазин ФИО2 приходил часто, как правило, приобретал пиво и сигареты. Примерно в середине июля 2012 года, это могло быть 21 июля 2012 года, в дневное время суток, в период с 14 часов по 16 часов, точно указать затрудняется, в магазин зашел ФИО2, был одет он во что-то темное, вроде спортивного костюма. Пройдя в торговый зал, он поздоровался с ней, приобрел бутылку пива емкостью 0,5 литра, и в ходе разговора предложил ей приобрести у него ветровку. Она сказала ему, что бы он показал ветровку. Он передал ей полиэтиленовый пакет синего цвета, форма - маячка. Взяв пакет, она увидела, что в нем находится куртка «ветровка» женского фасона, выполненная из болоньевого материала бирюзового цвета, куртка была новая, на воротнике висела бирка производителя. Она примерила ветровку на себя. Так как данная ветровка подошла ей и понравилась по фасону и цвету, она решила ее приобрести у ФИО2. Спросила ФИО2, за сколько он ее продает, на что ФИО2 ответил ей, что продаст за 500 рублей. Она согласилась и передала ему указанную им сумму денег. Где ФИО2 взял данную куртку, она не спрашивала, сам он ничего не пояснял. То, что куртка могла быть краденной, она не допускала, так как считала, что ФИО2 порядочный молодой человек. О том, что приобретенная ею куртка была похищена ФИО2, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность Митрюкова А.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО15 от 17 июня 2012 года, согласно которому ФИО15 просит помочь в поиске похищенного имущества из ... в период времени с 00.30 часов по 10.30 часов 12 июня 2012 года. (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка во внутреннем дворе и строящемся доме на участке по адресу: УР, ..., в ходе которого изъяты: 1 отрезок липкой ленты «скотч»со следами наложения. (том 1 л.д. 45-50);

- копиями документов на похищенное имущество, а именно на машину шлифовальную угловую М850 Sparky. (том 1 л.д.64);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого, группа следов наложения № изъятая при ОМП от -Дата- по факту кражи по адресу: УР, ..., вероятно оставлена участками одежды (перчаток), изготовленных из трикотажа. (том 1 л.д.84-85);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого, группа следов наложения № изъятая при ОМП от -Дата- по факту кражи по адресу: УР, ..., вероятно, могла быть оставлена тыльными поверхностями перчаток, как на левую, так и на правую руку, изъятых у Митрюкова ФИО54, 1987 г.р., а равно участками другой одежды (перчаток), с аналогичными характеристиками. (том 1 л.д.89-90);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на -Дата- составляет:

1. LCD-монитор марки «LG», 15 дюймов, в корпусе серебристого цвета 929,25 руб. (девятьсот двадцать девять рублей двадцать пять копеек)

2.      проводная клавиатура в корпусе белого цвета

129,48 руб. (сто двадцать девять рублей сорок восемь копеек)

3.              проводная компьютерная мышь в корпусе белого цвета 72,80 руб. (семьдесят два рубля восемьдесят копеек)

4.              веб-камера оранжевого цвета C-090-Orange №, приобретена -Дата-, стоимость ее составила 185 рублей, оценивается так же

123,71 руб. (сто двадцать три рубля семьдесят одна копейка)

6.USB модем «МТС MF626», оценивается в 1500 рублей

861,80 руб. (восемьсот шестьдесят один рубль восемьдесят копеек)

5. болгарка «Sparky M850», приобретена 15.12.2011 года, стоимость составляла 2268 рублей, оценивается в туже сумму.

- 1419,19 руб. (одна тысяча четыреста девятнадцать рублей девятнадцать копеек) (том 1 л.д. 100-118);

- заявлением ФИО16 от 28 мая 2012 года, согласно которому ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо которое в период времени 20.30 часов 22 мая 2012 года до 18.15 часов 28 мая 2012 года путем взлома стены проникло в бытовое помещение расположенное у ... ..., откуда тайно похитило имущество на сумму 780 рублей. (том 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в вагончике- бытовке расположенном у ... ..., в ходе которого изъят 1 отрезок ленты скотч со следом наложения, упакован в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц печатью «...». (том 1 л.д. 127-131);

- заявлением ФИО9 от 19 июля 2012 года, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц которое 19 июля 2012 года в период времени с 06.50 часов по 17.20 часов в период времени 20.30 часов проникли к нему в гараж и похитили электроинструмент. (том 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже и прилегающей территории расположенной на участке частного .... (том 1 л.д. 195-199);

- копиями документов на похищенное имущество, согласно которым в ходе противоправных действия в отношении потерпевшего ФИО17 было похищено: элетротриммер «PRORAB»,дрель-перфаратор «STERN», бензопила «STIHL MS 210», машина шлифовальная угловая М850 Sparky. (том 1 л.д. 204-206);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на 19 июля 2012 года составляет:

1. бензопила марки «Штиль 210» в корпусе оранжевого цвета, ручка черного цвета, особых примет не имела, была приобретена 4 года назад новой за 16000 рублей, в настоящее время оценивается 10000 рублей, была в хорошем состоянии.

- 8 270,50 руб. (восемь тысяч двести семьдесят рублей пятьдесят копеек)

2.             дрель-перфоратор марки «STERN ID 13 DN» в корпусе зеленого цвета с черной ручкой, особых примет не имела, была приобретена новой 3 года назад за 800 рублей, в настоящее время оценивается в 500 рублей, был в отличном состоянии

- 722,80 руб. (семьсот двадцать два рубля восемьдесят копеек)

3.             электротриммер марки «Прораб 8104» в корпусе оранжевого цвета, особых примет нет, приобретен новым в магазине «Стройдепо» 12.06.2010 года за 1991 рубль в настоящее время оценивается в 1900 рублей, был в отличном состоянии

- 1 510,46 руб. (одна тысяча пятьсот десять рублей сорок шесть копеек)

4. ручная дисковая пила марки «Байкал» в корпусе черного цвета, особых примет
нет, приобретена около 15 лет назад, в настоящее время оценивается в 2000
рублей, так как хорошо работала и аналог стоит 4000 рублей

- 1 491,0 руб. (одна тысяча четыреста девяносто один рубль) (том 1 л.д.236-250);

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ старшего оперативного дежурного д/ч ... <данные изъяты> ФИО18 от -Дата-, согласно которому последний докладывает, что 21 июля 2012 года от оператора «02» ... поступило сообщение о том, что в период времени с 13.45 часов до 15.00 часов, неустановленное лицо проникло в отдел ... по ..., откуда с манекена похитило куртку и спортивный костюм. (том 2 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2012 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом модуле № расположенного в помещении .... В ходе осмотра обнаружено и изъято 6 отрезков ленты скотч со следами рук. (том 2 л.д. 43 - 46);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на четырех отрезках ленты скотч, изъятых при ОМП от 21 июля 2012 года по факту кражи по имущества гр. ФИО3 в период времени с 14.00 часов по 16.46 часов 21июля 2012 года из торгового модуля № ИП ФИО3 павильона ..., откопированы два следа рука (рук) пригодные для идентификации личности. След №1, изъятый с поверхности манекена и след №2, изъятый с металлической стойки стеклянной стены модуля, оставлены не ФИО3, -Дата- а другим лицом (лицами). (том 2 л.д. 73 -76 );

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому след руки №1 с поверхности манекена оставлен Митрюковым ФИО54 -Дата-том 2 л.д. 80-81);

- заключением судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на день хищения, то есть на 21.07.2012 года составляет: 1) куртка женская, выполненная из болоньевого материала бирюзового цвета – 877,50 руб. (восемьсот семьдесят рублей пятьдесят копеек)

2) кофта спортивная с капюшоном, выполнена из тряпичного материала синего цвета с оранжевыми вставками – 438,75 руб. (четыреста тридцать восемь рублей семьдесят пять копеек) (том 2 л.д. 92-103);

- протоколом выемки от 09 августа 2012 года, согласно которого в ходе выемки у свидетеля ФИО13 изъята женская куртка, выполненная из болоньевого материала бирюзового цвета. (том 2 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2012 года, согласно которого, объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный оттиском мастичной печати ... снабженный пояснительной запиской. При вскрытии пакета из пакета извлечено: куртка женского фасона, выполненная из болоньевого материала бирюзового цвета. Крутка застегивается на замок-молнию, выполненный из полимерного материала черного цвета. На лицевой стороне в брюшной части куртки имеются 2 накладных кармана, застегивающиеся на пуговицу, выполненную из полимерного материала черного цвета. На подкладке имеется лейбла производителя «Fashion». При осмотре каких-либо повреждений не обнаружено. (том 2 л.д. 120-121);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23 августа 2012 года, согласно которому, потерпевшая ФИО3 опознала среди представленных ее курток, куртку под биркой №1, как принадлежащую ей куртку похищенную 21 июля 2012 года в дневное время из торгового модуля ... куртку опознала по внешнему виду, цвету, фасону. (том 2 л.д. 123-126);

- протоколом выемки от 17 августа 2012 года, согласно которого в ходе выемки у свидетеля ФИО11 изъят договор купли-продажи № от -Дата- заключенный между ИП ФИО56 и ФИО2 (том 2 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2012 года, согласно которому в ходе осмотра объектом осмотра является: - типовой договор купли-продажи с правом выкупа ИП ФИО12 выполненный на листе бумаги формата А4 белого цвета, в графе дата имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «-Дата-», время - «-Дата-», договор купли-продажи №, гражданин – «Митрюков ФИО54», адрес – «...», документ – «паспорт № №», товар – «Веб-камера С-090-ORANG №», количество- 1, цена – «150» сумма- «150». Внизу документа в графе товаровед магазина имеется подпись продавца ФИО11, клиент – Митрюков А.В. Подпись заверены оттиском печати ИП ФИО12 В ходе осмотра каких-либо следов подчистки, исправления не обнаружено. (том 2 л.д. 140-142);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 июля 2012 года, согласно которому у свидетеля Митрюкова А.В. получены образцы следов рук. (том 2 л.д.150);

- протокол выемки от 30 июля 2012 года, согласно которому у Митрюкова А.В. изъято: спортивная кофта синего цвета, строительные перчатки из трикотажной ткани белого цвета. (том 2 л.д. 152-153)

- протоколом выемки от 30 июля 2012 года, в ходе которой Митрюковым А.В была выдана пара трикотажных перчаток белого цвета. (том 2 л.д.152-153);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2012 года, в ходе которого осмотрены пара трикотажных перчаток белого цвета. (том 2 л.д.154-155);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2012 года, согласно которого, объектом осмотра является полимерный пакет, опечатанный оттиском мастичной печати ... снабженный пояснительной запиской. При вскрытии пакета из пакета извлечено:

- спортивная кофта с капюшоном, выполненная из тряпичного материла синего цвета с вставками полос оранжевого цвета, в нагрудной части, с правой стороны имеется нашивка - лейбл производителя «Sport KNACY AEALCU». Кофта застегивается на замок-молнию выполненный из полимерного материала оранжевого цвета. При осмотре каких-либо повреждений не обнаружено.

- пара трикотажных перчаток, выполненных из полотна белого цвета, на ладонной части перчаток имеются прорезиненные покрытие синего цвета. При осмотре каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (том 2 л.д. 154-155);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.08.2012 года, согласно которому, потерпевшая ФИО3 опознала среди представленных ее спортивных кофт, кофту под биркой №2, как принадлежащую ей кофту, похищенную 21 июля 2012 года в дневное время из торгового модуля ... ... кофту опознала по внешнему виду, цвету, фасону. (том 2 л.д. 158-161);

- протоколом явки с повинной Митрюкова А.В. от 09 августа 2012 года, согласно которой Митрюков А.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в середине июля 2012 года он находясь на ... проник в строящийся дом, откуда похитил имущество. (том 3 л.д. 1);

- протоколом явки с повинной Митрюкова А.В. от 07 августа 2012 года, согласно которой Митрюков А.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в конце мая 2012 года в вечернее время он проник в бытовку расположенную у центральных ворот ... откуда похитил светильники дневного света в количестве 3 штук и кабель-каналы в количестве 6 штук. (том 3 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной Митрюкова А.В. от 08 августа 2012 года, согласно которой Митрюков А.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в конце мая 2012 года в дневное время он проник гараж расположенный на территории участка ..., откуда похитил электроинструмент, бензопилу, дрель, болгарку и триммер. (том 3 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной Митрюкова А.В. от 30 июля 2012 года, согласно которой Митрюков А.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно что 21 июля 2012 года в дневное время он через стенку ограждения в верхней части, незаконно проник в торговый ... откуда тайно похитил женскую куртку и спортивную кофту. (том 3 л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2012 года обвиняемого Митрюкова А.В., согласно которому обвиняемый в подтверждении своих показаний указал на место совершенного им преступления, а именно участок бытовое помещение – вагончик, установленный центральных ворот .... (том 3 л.д. 73-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2012 года обвиняемого Митрюкова А.В., согласно которому обвиняемый в подтверждении своих показаний указал на место совершенного им преступления, а именно участок местности и строящийся дом, расположенный по адресу: .... (том 3 л.д. 73-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2012 года обвиняемого Митрюкова А.В., согласно которому обвиняемый в подтверждении своих показаний указал на место совершенного им преступления, а именно модуль .... (том 3 л.д. 73-88);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 августа 2012 года, согласно которому свидетель ФИО19 опознал Митрюкова А.В. как молодого человека, у которого находясь у центрального входа в павильоны ..., в конце мая 2012 года, приобрел светильники дневного света в количестве 3 штук и кабель- каналы в количестве 6 штук. Помимо этого в конце июня 2012 года, Митрюков А.В. продал ему электроинструмент, бензопилу, дрель, болгарку и триммер. (том 3 л.д. 109-113);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Митрюковым А.В. свидетелем ФИО19 от 21 августа 2012 года, согласно которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания (том 3 л.д. 116-121);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2012 года с участием свидетеля ФИО10, согласно которому свидетель ФИО10 в подтверждении своих показаний указал на строящийся дом, расположенный по адресу: УР, .... Как на дом, к которому тот совместно с Митрюковым А.В. подошли по просьбе последнего в помощи переноски личного имущества, и через забор огораживающий территорию которого, Митрюков А.В. передал ему сумку с электроинструментом, которую они в последующем понесли вдвоем на остановку общественного транспорта. (том 3 л.д. 127-133).

Все изложенные судом доказательства признаны судом относимыми и допустимыми.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Митрюкова А.В. нашла подтверждение и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении ФИО16 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду в отношении ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду в отношении ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, органами предварительного расследования действия Митрюкова А.В. были квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, отказалась от поддержания обвинения Митрюкова А.В. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Суд, руководствуясь положениями п.7 ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и прекращает уголовное преследование в отношении Митрюкова А.В. по эпизоду в отношении ФИО8 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания Митрюкову А.В., суд в соответствии ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, его отношение к содеянному. Совершённые Митрюковым А.В. преступления относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрюкова А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений (том 3 л.д.1, 10, 19, 37), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания, наличие заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Митрюков А.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, согласно выводам экспертов, указанное расстройство психической деятельности не сопровождается значимыми когнитивными нарушениями, не ограничивает целенаправленности и произвольности поведения Митрюкова, в том числе и в исследуемой ситуации, способности к его критической оценке и прогнозу. Митрюков А.В. в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 56-58). Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Митрюкова А.В. вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митрюкова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Митрюкова А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Митрюкова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы.

Данные преступления Митрюков А.В. совершил в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... -Дата-.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ при совершении осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения полагает, что с учетом его личности, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы по приговору оказалось явно недостаточным и он вновь совершил новые преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и, расценив их в совокупности как позволяющие не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить Митрюкову А.В. наказание по всем эпизодам совершенных преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений по всем эпизодам, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Митрюков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Митрюков А.В. заявил своё несогласие с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего судом было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Учитывая, что ходатайство о переходе с особого порядка судебного разбирательства к общему порядку рассмотрения дела было заявлено самим подсудимым, суд не применяет при назначении наказания Митрюкову А.В. правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Митрюкову А.В. не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление Митрюкова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает Митрюкову А.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешает суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИТРЮКОВА ФИО54 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- по эпизоду в отношении ФИО16 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- по эпизоду в отношении ФИО15 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы

- по эпизоду в отношении ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы

- по эпизоду в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... от -Дата-.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказание не отбытую часть наказания по приговору ... от -Дата- и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Митрюкову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Митрюкову А.В. исчислять с 23 октября 2012 года.

Зачесть Митрюкову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с 30 июля 2012 года по 23 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

спортивную кофту синего цвета, женскую куртку бирюзового цвета, оставить в распоряжении ФИО3 после вступления приговора в законную силу, договор купли-продажи № от -Дата- заключенный между ИП ФИО56 и ФИО2, оставить в распоряжении ФИО11 после вступления приговора в законную силу, копию хранить в материалах уголовного дела, трикотажные перчатки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ... ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ко­пии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина