Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7810/2015 ~ М-6978/2015 от 05.11.2015

Дело №2-7810/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Стукова В.В. Агафонова В.В., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в порядке подготовки в помещении суда гражданское дело по иску Стукова В. В. к Найденову В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Стуков В.В. обратился в суд с иском к Найденову В.В., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, убытки <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в результате выпадения оконных блоков (стекол) из <адрес>А по <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых определена экспертным учреждением в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик, являясь собственником квартиры, из которой выпали оконные блоки, от возмещения материального вреда отказывается, Стуков В.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.6,7).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Стороны в суд не явились, истец Стуков В.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.33), ответчик от получения извещения уклонился, корреспонденция возвращена в суд «истек срок хранения» (л.д.29-32). Представитель истца по доверенности от 10.09.2015г. Агафонов В.В. (л.д.8), против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа не возражал.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области следует, что Найденов В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ). по месту жительства по адресу: <адрес>Д, <адрес> (л.д.26), что не относится к территории Коминтерновского района г.Воронежа.

Таким образом, гражданское дело по иску Стукова В. В. к Найденову В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, убытков было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Стукова В. В. к Найденову В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, убытков передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                            Г.В. Маркина