Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2012 ~ М-1304/2012 от 24.05.2012

             Дело №г.

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            «19» июня 2012 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО8, действующего на основании доверенности

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.     

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, как военнослужащему Министерства обороны РФ, в связи с предстоящим увольнением в запас была предоставлена <адрес>. ФИО2 в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

             Данная квартира была предоставлена ему, его супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.         

ФИО2 и члены его семьи ранее в приватизации не участвовали.

             Истцы приняли решение приватизировать занимаемую квартиру по договору социального найма с передачей квартиры в собственность за ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях по 1/3 доли за каждым.

         В связи с чем, просят суд признать за ФИО2, ФИО1, ФИО4 право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.      

         Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суде не представили.

         Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства       

         Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

         В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

         Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

         Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

          В судебном заседании установлено, что ФИО2 как военнослужащему Министерства обороны РФ, в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены его семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселяются в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. (л.д. 13-15).     

ФИО2 является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

          Другого жФИО4 А.Н. и члены его семьи не имеют. ФИО2 заключив договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя по содержанию квартиры, совершает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Данная квартира является для истцов единственным возможным местом проживания     

          Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

           Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

          В соответствии со ст. 672 Гражданского Кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

               Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).

         Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

         В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

         В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

             При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

         Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

         Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

         Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 54,1 квадратных метра, жилой площадью 30,3 квадратных метра, расположенную в <адрес> в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья подпись                                                          Т.В. Макарова

Копия верна

Судья                                                                                        Т.В. Макарова