Решение по делу № 12-336/2016 от 25.03.2016

дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> г. г.Уфа

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.<данные изъяты>, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 г. инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

Не согласившись с решением должностного лица, представитель ФИО1 – ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои доводы ФИО4 обосновывает тем, что в действительности ДТП произошло при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> ФИО1 двигался на автомобиле марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> на <данные изъяты> км.автодороги Уфа-Оргенбург в прямом направлении, каких-либо маневров в виде перестроений не совершал. В этот момент справа от остановки общественного транспорта «Школьная» выезжал автомобиль марки «Пежо <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> АР <данные изъяты> под управлением ФИО5 Выехав и двигаясь справа от ФИО1 водитель автомобиля марки «Пежо <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> АР <данные изъяты> начал перестраиваться на полосу движения ФИО1 и совершил столкновение с его автомобилем. При этом ФИО1 никаких перестроений не совершал. После столкновения водитель автомобиля марки «Пежо <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> АР <данные изъяты> покинул место ДТП.

Однако, несмотря на это, инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении     ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – участник ДТП ФИО5 и представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от марта <данные изъяты> года №<данные изъяты> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> №<данные изъяты>, от <данные изъяты> №<данные изъяты>), согласно ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> КоАП РФ.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст.<данные изъяты> КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1, действующим в его интересах представителем, в судебное заседание представлена в качестве доказательства видеозапись на СД-диске с места дорожно-транспортного происшествия.

При обозрении указанной видеозаписи судом усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ТО <данные изъяты> двигался на <данные изъяты> км.автодороги Уфа-Оргенбург в прямом направлении. В этот момент справа от остановки общественного транспорта «Школьная» выезжал автомобиль марки «Пежо <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> АР <данные изъяты>. Выехав и двигаясь справа от ФИО1 водитель автомобиля марки «Пежо <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> АР <данные изъяты> начал перестраиваться на полосу движения ФИО1 и совершил столкновение с его автомобилем. При этом ФИО1 никаких перестроений по ходу движения не совершал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО4, удовлетворить.

Постановление №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 г. инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО2