Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-3786/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО5 к Муниципальному образованию Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, № «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под литерой Г, мотивируя свои требования тем, что решением Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Красноярским политехническим институтом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству профсоюзного комитета и работников КГТУ советом <данные изъяты> государственного технического университета вынесено решение об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, № из земель, закрепленных за Красноярским политехническим институтом на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году был организован потребительский гаражный кооператив № КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о том, что является членом кооператива и за ним закреплен гаражный бокс № по адресу: <адрес>, № «Г». ДД.ММ.ГГГГ был получен технический паспорт и адресная справка на гаражный бокс №. Данный гаражный бокс не является источником негативного воздействия на здоровье и окружающую среду, так как строение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ранее представил письменное ходатайство, в котором настаивает на исковых требованиях, а также просит исковое заявление рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика – Муниципальное образование Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес>, ДМИЗО Администрации <адрес>, ПГК № КГТУ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков для строительства в <адрес>, за <данные изъяты> политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью <данные изъяты> га с учетом исключенной из общей площади <данные изъяты> га территориями со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в <адрес>.

Согласно решения Совета <данные изъяты> государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> № из земель закрепленных за Красноярским политехническим институтом отведен под строительство индивидуальных гаражей на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из п. 2 данного решения следует, что строительство гаражей было постановлено осуществлять за счет средств работников КГТУ.

Как следует из ответа на запрос суда ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражный кооператив ПГК № КГТУ расположенный по адресу: <адрес> «Г», расположен за границами земельного участка принадлежащего <данные изъяты>.

В соответствии с ответом на запрос суда Департамента градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СК, спорный гаражный бокс находится вне границ земельного участка, предоставленного ООО «<данные изъяты> региональная энергетическая компания» для строительства кабельной линии.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГК № КГТУ, ФИО2 является членом ПГК № КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей, данный гаражный кооператив зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по <адрес>, является правопреемником ПГК № КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. ФИО2 полностью оплатил паевой взнос и является владельцем гаража № ПГК № КГТУ по адресу <адрес> «г»..

Как следует из технического паспорта на спорный гаражный бокс, по адресу: <адрес>Г имеется гаражный бокс №, литер Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки о подтверждении адреса объекту недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный гаражный бокс имеет адрес <адрес>, № «Г<адрес>

На основании заключения Департамента Градостроительства администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Т-7831-ск размещение гаражного бокса по адресу <адрес> «г», бокс № соответствует проекту планировки «<данные изъяты>», утвержденном постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, выдача санитарно-эпидемиологических заключений на гаражи не предусмотрена, при размещении объектов, в том числе гаражей, должны соблюдаться санитарные правила.

Действительно согласно представленных заключений Архитектурно-проектной компании «Альфа-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № по <адрес> «г» соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, а также строительным нормам и правилам.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как он оплатил паевой взнос за данный гараж и является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, ответчик своих возражений по поводу заявленных требований не представил, в суд не явился, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> «Г», бокс №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности за Тимофеевым ФИО7 на одноэтажный, железобетонный гаражный бокс <данные изъяты> обозначенный в техническом паспорте литерой Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.