Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-782/2014 от 15.09.2014

Дело № 1-782/12-2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 21 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Королева Ф.В., защитника - адвоката Негодуйко А.Г., представившей удостоверение и ордер № 346 от 26.08.2014 г., при секретаре Никоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Королева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия 09.08.2011 г. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 08.12.2011 г. по отбытию срока;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Ф.В., в период времени с 13:00 час. до 15:15 час. 05.07.2014 г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, взяв с одного из торговых стеллажей, расположенных в указанном торговом зале, принадлежащие <данные изъяты> пять бутылок водки «Журавли серебряные» 40 %, емкостью 0.5 литра каждая, стоимостью 285,9 руб. за одну бутылку, а всего похитил имущество на сумму 1429 руб. 50 коп. Затем, удерживая при себе похищенное имущество, Королев Ф.В. направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, его преступные действия были замечены работником магазина ФИО3, которая потребовала вернуть имущество.

Тогда Королев Ф.В., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, совершив таким образом, открытое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 429 руб. 50 коп. Похищенным имуществом Королев Ф.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 429 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражает ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, подсудимый причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший претензий не имеет.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Королева Ф.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Королева Ф.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Королева Ф.В. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом раскаяния виновного и его поведения после совершения преступления, отсутствия медицинского освидетельствования на предмет опьянения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие альтернативных видов наказания в санкции статьи уголовного Закона, Королеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком.

Меру пресечения Королеву Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: приходный ордер на товары – хранить в деле; фрагмент бутылки из-под водки и бутылку из-под водки «Журавли» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Грабчук О.В.