Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-949/2013;) ~ М-886/2013 от 11.11.2013

Дело № 2- 70 /2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Остерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.А. к Степашову А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Комаров Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по взятому на себя обязательству Степашов А.А. должен был вернуть ему деньги в сумме ... рублей ежемесячными платежами по ... рублей на банковский счет истца. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Комаров Н.А. просит взыскать с ответчика сумму основного долга ... рублей, проценты за уклонение от своевременного возврата денежных средств в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы.

Истец Комаров Н.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что обязательство ответчика по возмещению материального вреда за поврежденный в ходе угона автомобиль было оформлено в виде расписки по возврату заемных средств. Ущерб до настоящего времени не погашен, автомобиль ремонту не подлежал, снят с учета в связи с утилизацией.

Ответчик Степашов А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что расписку, предъявленную в суд истцом, не писал, никаких обязательств на себя не брал, ни в каком размере не намерен возвращать денежных средств. При этом, также пояснил, что Комаров Н.А. с друзьями заставил его написать расписку на возврат ... рублей за поврежденный автомобиль. Ущерб за автомобиль оценивает в ... рублей, ремонт автомобиля считает нецелесообразным с учетом объема причиненных ему механических повреждений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором ... суда от хх.хх.хх г. Степашов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Материалами уголовного и гражданского дел подтверждается, что хх.хх.хх г. в процессе угона автомобиля, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Комарову Н.А., Степашов А.А. совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением, на день написания расписки (хх.хх.хх г.) ответчик признавал за собой долг перед истцом в размере ... рублей и обязательство по возврату данной суммы.

Истец заявляет, что принятые Степашовым А.А. обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответчик не оспаривает факт не возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истцом представлены бесспорные доказательства причинения ему ответчиком имущественного ущерба, в результате повреждения автомобиля, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе совершения преступления Степашов А.А. повредил автомобиль истца таким образом, что его ремонт стал нецелесообразным, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, суд находит иск о возврате основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер ущерба был обозначен Комаровым Н.А. при расследовании уголовного дела, рассмотрении его судом. Ни при расследовании уголовного дела, ни при рассмотрении его судом Степашов А.А. не заявлял об ином размере причиненного им ущерба, просил учесть его желание возместить ущерб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В расписке обязанность по возврату ... рублей определена по следующей схеме «начало выплат - хх.хх.хх г., ежемесячная сумма ... рублей, деньги обязуюсь перечислять на банковский счет».

Размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей, за ... месяцев с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соответственно за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за просрочку возврата подлежат начислению проценты:

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х 8,25% : 360 х ... = ... рублей;

... х8,25% : 360 х ... = ... рубля. Общая сумма процентов составляет ... рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ... рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и указал, что ... рублей, обозначенные в расписке как заемные средства, полученные от него ответчиком, таковыми не являются, а представляют собой сумму материального ущерба, причиненного Степашовым А.А. Комарову Н.А.

Таким образом, основания, по которым заявлено к взысканию с ответчика ... рублей, в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, как проценты за пользование заемными средствами, не подлежат применению по данному делу, вследствие чего в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления - ... рублей, расходы за юридическую консультацию - ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Комарова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комарова Н.А. со Степашова А.А. ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2014 года.