Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 ~ М-661/2021 от 02.07.2021

№ 2-730/2021

УИД 66RS0036-01-2021-001117-60

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2021 года.

      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием помощника прокурора города Кушвв Паршукова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ларисы Ивановны к Воронову Юрию Ивановичу о выселении,

установил:

Попова Л.И. обратилась в суд иском к Воронову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Попова Л.И. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном помещении зарегистрирован ответчик Воронов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нарушает правила пользования жилы помещением, в нетрезвом виде устраивает скандалы и драки, содержит комнату в антисанитарном состоянии (клопы, тараканы), бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение, игнорирует, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и покинуть жилое помещение. Ответчик никогда не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг. Расходы по оплате жилищно – коммунальных платежей несет она одна. В настоящее время задолженность составляет более сорока тысяч рублей.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью.

В судебном заседании Попова Л.И. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик ее родной брат. Он проживал в одной квартире с ее семьей, однако ввиду его неправомерного и аморального поведения, она была вынуждена выселить его из своей квартиры. Было решено приобрести для него отдельное жилье по адресу: <адрес> Квартира была приобретена в 2012 году, ответчик прописался в квартире и с этого времени стал в ней проживать. Деньги за квартиру продавцу отдавала она, но право было решено оформить на ответчика. Однако, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, он несколько раз не являлся для оформления сделки купли – продажи, в связи с чем, она была вынуждена оформить квартиру на себя, переход права был зарегистрирован в 2015 году. Воронов Ю.И. был только обязан оплачивать коммунальные платежи, однако не делает этого, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, она неоднократно предупреждала его о необходимо внесения платы за коммунальные услуги, приведения квартиры в надлежащее состояние, однако ее просьбы оставлены без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств, возражений не направил.

Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Кушвинский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 61/.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Попова Л.И. является единоличным собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> корпус № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> /л.д. 7/.

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Воронов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, копия паспорта /л.д. 8/.

Истец Попова Л.И. приходится родной сестрой ответчику Воронову Ю.И. /л.д. 61, 83, 84/.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, был вселен в квартиру на условиях договора найма, был обязан оплачивать жилищно – коммунальные услуги, содержать квартиру надлежащем состоянии.

Из рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронов Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей Воронов Ю.И. официально не работает, ведет асоциальный образ жизни, характеризуется отрицательно, постоянно приводит в комнату, которая ему не принадлежит посторонних людей, с которыми употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, на замечания не реагирует. В комнате антисанитарное состояние, коммунальные платежи Воронов Ю.И. не оплачивает. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет задолженность по административным штрафам /л.д. 9/, фотоматериалы /л.д. 87-90/.

Согласно представленных квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей следует, что за жилое помещение имеется задолженность /л.д. 10-11/.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, установлено, что истец и ответчик, несмотря на наличие фактических родственных отношений, членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, Воронов Ю.И. жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении антисанитарное состояние. Истец как собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения ее прав.

Вместе с тем, в силу разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

При этом, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Вопреки доводам истца, ею не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований. Нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения.

Представленные истцом фотографии, из которых следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. Доказательств того, что ответчик был предупрежден истцом о необходимости устранить допущенные нарушения и ему был установлен срок для проведения ремонта жилого помещения не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не влекут оснований для удовлетворения иска, поскольку данная обязанность в силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. По аналогии закона данная норма может применяться к договору дарения жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86/

В пункте 4 договора купли - продажи предусмотрено сохранение права пользования и проживания в жилом помещении за Вороновым Ю.И.

Поскольку договором купли - продажи установлено условие, согласно которому Воронов Ю.И. зарегистрирован и проживает в отчуждаемом жилом помещении и после перехода прав на него к Поповой Л.И. сохраняет право пользования им, то между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением, вытекающие из условий договора купли-продажи.

Анализируя положения п. 4 указанного договора в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о сохранении за Вороновым Ю.И. права пользования отчуждаемым жилым помещением и после перехода права собственности на него к истцу.

Таким образом, настоящее соглашение сторон, выраженное в п. 4 договора купли-продажи, в данном случае является одним из условий договора, сохранение права пользования Вороновым Ю.И. жилым помещением на неопределенный срок после прекращения у прежнего собственника права собственности на данное жилое помещение, то в силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие является существенным условием договора дарения спорного жилого помещения. Право пользования жилым помещением Воронова Ю.И. сохраняется по соглашению сторон договора, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу. Поскольку договор купли-продажи жилого помещения заключен при обременении жилого помещения правами ответчика, то оснований для прекращения такого права в настоящее время, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Ларисы Ивановны к Воронову Юрию Ивановичу о выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                     В.В. Мальцева