Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2017 ~ М-715/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 июня 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-837/17 по исковому заявлению Дейцевой ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетних Дейцева ФИО14 и Дейцева ФИО16 к Терентьевой ФИО17 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дейцева Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Дейцева ФИО18 и Дейцева ФИО19 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявление, в котором, с учетом уточненных требований, указала, что ей на праве собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры, принадлежит 1/6 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по улице Ленина в городе Чапаевске Самарской области, ее несовершеннолетним детям- Дейцеву ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, и Дейцеву ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, принадлежит по 1/3 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по <Адрес обезличен>. ЕЕ бывшему супругу - Дейцеву В.А. принадлежало 1/6 доли в данной квартире. Дейцев В.А. подарил в апреле 2016 года свою 1/6 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по улице своей сестре Терентьевой О.А., которая никогда квартирой не пользовалась, не была в ней зарегистрирована, не несла расходы по ее содержанию. Сама она фактически проживала в спорной квартире до апреля 2015 года. Бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и драки, в связи с чем в апреле 2015 года ей пришлось арендовать жилое помещение и переехать с детьми туда жить. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, Ответчик же никогда в квартире не проживала и не проживает. Расходы по содержанию вышеуказанной квартиры оплачивала она сама и продолжает оплачивать по настоящее время. После того, как Ответчик приобрела в собственность по договору дарения 1/6 доли в спорной квартире, она вселила в нее неизвестную женщину с несовершеннолетним ребенком, которые с июня 2016 года и до апреля 2017 года проживали в вышеуказанной квартире, пользовались имуществом истца, коммунальными услугами, не оплачивая их. Спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв. метра и 17,1 кв. метра. На 5/6 долей Истцов приходится 43,4 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 24,4 кв. метра жилой площади. На 1/6 доли Ответчика приходится 8,7 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 4,9 кв. метра жилой площади. Комнат такой площади в квартире нет. Согласно отчету <Номер обезличен>Н об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилое помещение- двухкомнатная квартира), место расположения оценки: <Адрес обезличен>, от 09.02.2017г., агентство недвижимости «Наш город» - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет: 1 431 000 рублей; а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1/6 доли составляет: 238 500 рублей. Просила суд, ссылаясь на вышеизложенное, признать долю Ответчика в праве общей собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>56, заменить выдел доли из общего имущества выплатой Ответчику денежной компенсации в размере: 238 500 рублей стоимости его доли; прекратить право собственности Терентьевой О.А. на 1/6 долю собственности в спорной квартире; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>56; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли в квартире номер 56 в доме номер 49 по <Адрес обезличен>, Терентьевой О.А.; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли в вышеуказанной Дейцевой Т.В., на 1/3 Дейцеву ФИО23 ФИО24 на 1/3 доли Дейцеву ФИО22.

В судебном заседании истец Дейцева Т.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель истца – Чекан М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив позицию истца, указанную в иске.

Ответчик Терентьева О.А. в судебном заседании исковые требования признала. Представила свидетельство о заключении брака с Савиным А.С. и смене фамилии на Савину.

Третье лицо – Дейцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в квартире по адресу: <Адрес обезличен>56, ее несовершеннолетним детям- Дейцеву ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, и Дейцеву ФИО26, <Дата обезличена> года рождения, принадлежит по 1/3 доли в данной квартире.

Также ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру, которое возникло на основании договора дарения от <Дата обезличена> между дарителем Дейцевым В.А. и Одяраемым Терентьевой О.А.

Спорная двухкомнатная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв. метра и 17,1 кв. метра. На 5/6 долей Истцов приходится 43,4 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 24,4 кв. метра жилой площади. На 1/6 доли Ответчика приходится 8,7 кв. метра общей площади квартиры, в том числе 4,9 кв. метра жилой площади. Комнат такой площади в квартире нет, конструктивные особенности спорной квартиры делают невозможным выдел в натуре доли ответчика.

Поскольку комнат, соответствующих доли ответчика, в квартире не имеется, суд пришел к выводу, что доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доли в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным. Совместному пользованию жилым помещением препятствует также и то обстоятельство, что стороны не состоят в семейных или родственных отношениях.

Суд также принимает во внимание, что ответчик никогда квартирой не пользовалась, не была в ней зарегистрирована, не несла расходы по ее содержанию, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств, подтверждающих, что ответчик заинтересована в использовании спорной квартиры, не представлено.

Применение правил п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Изложенные обстоятельства делают целесообразным прекращение права общей совместной собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Денежные средства в размере 238 517 рублей 30 копеек, необходимые для выплаты компенсации имеются у истца на депозитном счете.

При применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Согласно отчету <Номер обезличен>Н об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилое помещение - двухкомнатная квартира), место расположения оценки: <Адрес обезличен>, от 09.02.2017г., агентство недвижимости «Наш город» - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет: 1 431 000 рублей; а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1/6 доли составляет: 238 500 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 49-56, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░7.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░32 ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░