Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 ~ М-75/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 28 апреля 2021 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ФИО6 к СПК «Новый мир» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к СПК «Новый Мир» о признании за ним права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Архипов А.В. в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ответчиком в лице председателя договор купли - продажи, согласно которому ему был продан жилой дом по адресу: <адрес>. Денежные средства им в кассу СПК вынесены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако договор в Росреестре зарегистрировать не удалось по причине отсутствия у продавца - СПК «Новый Мир» правоустанавливающих документов на указанное имущество. Жилой дом входил в состав основных средств СПК «Новый мир», впоследствии в связи с продажей выбыл из перечня основных средств. Согласно справке СПК в уставный капитал дом не внесен. С баланса СПК «Новый Мир» дом снят, что подтверждается справкой, выданной правлением СПК. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты>.м.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика СПК «Новый Мир» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал полностью, просит принять признание иска.

Третье лицо Архипова Н.К. не возражает против удовлетворения требований Архипова А.В.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. колхозом «Новый Мир», в ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация и колхоз преобразован в СПК «Новый мир». На совместном заседании правления и наблюдательного совета СПК «Новый Мир» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже указанного дома, находящегося в собственности СПК «Новый Мир», что подтверждено представленной выпиской из протокола заседания, выпиской из книги учета основных средств СПК «Новый мир» (л.д. 15,16).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Новый Мир» <адрес> в лице председателя Мазурова В.Н. продал, а Архипов А.В. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день составлен акт приема- передачи, имущество передано. (л.д. 11-12,13). Денежные средства по договору внесены истцом в кассу СПК «Новый Мир», что подтверждено квитанцией (л.д.14).

Как следует из технического паспорта общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты>л.д.18- 30).

Установлено, что на балансе ответчика в настоящее время данный жилой дом не стоит, так как снят с учета в связи с его продажей Архипову А.В., в уставной капитал не включен, иных собственников не имеется (л.д.17).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд не рассматривает вопрос о судебных расходах в связи с тем, что истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архипова ФИО7 удовлетворить.

Признать за Архиповым ФИО8 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина