Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-731/2020     <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

истицы Родионовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Надежды Петровны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании в части недействительным заявления о присоединении к договору страхования, о признании незаконным удержания стоимости услуги за присоединение к программе страхования, взыскании денежной средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Родионова Н.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 10 мая 2017 г. между ней и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей. В тот же день по условиям договора она была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в ПАО КБ «Восточный». Из раздела параметры страхования «Программы Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» указанного заявления следует, что плата за присоединение к Программе страхования составляет 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания договора составляет 12 960 рублей.

В последующем, в течение 5 дней, а именно 12 мая 2017 г. она заявлением от 12 мая 2017 г., направленным в адрес ответчика, отказалась от участия в программе страхования. Она была исключена из Программы страхования, однако страховую премию банк не вернул. Согласно справке по операциям денежные средства в размере 12 960 рублей были списаны с её счёта 26 июня 2017 г., 25 июля 2017 г., 25 августа 2017 г., 25 сентября 2017 г.

23 марта 2020 г. она обратилась в Банк с требованием вернуть денежные средства за присоединение к Программе страхования. Требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, просит:

- взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 12 960 рублей, оплаченные на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 10 мая 2017 г., заключенному между истицей и ПАО КБ «Восточный», в связи с её заявлением об отказе от услуги присоединения к данной программе страхования от 12 мая 2017 г.;

- взыскать расходы на оплату юридических услуг – 5 750 рублей;

- неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 12 960 рублей за период с 5 апреля 2020 г. по 26 мая 2020 г. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В заявлении от 24 июля 2020 г. истица, увеличив размер исковых требований (том 2 л.д.10-15) просит:

признать недействительным заявление о присоединении истицы к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 10 мая 2017 г., заключенному между истицей и ПАО КБ «Восточный»;

признать незаконными действия ответчика ПАО КБ «Восточный» по удержанию стоимости подключения истицы к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 10 мая 2017 г., заключенному между истицей и ПАО КБ «Восточный»;

в остальном требования оставлены без изменения.

В заявлении от 8 октября 2020 г. истица, уточнив требования:

просит признать недействительным заявление о присоединении Родионовой Н.П. к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от 10 мая 2017 г., заключенному между истицей и ПАО КБ «Восточный» в части не возврата суммы в размере 12 960 рублей;

кроме того, изменила основания взыскания за последствия нарушения её права на возврат удержанной комиссии за присоединение к программе страхования и просит взыскать вместо неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г. в размере 310 руб.01 коп.

В остальном требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истица Родионова Н.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить с учётом заявления от 8 октября 2020 г.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще на основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем изложено в отзыве на исковое заявление от 29 сентября 2020 г.

В отзывах на исковое заявление от 21 июля 2020 г. (том 1 л.д.223-227), от 29 сентября 2020 г. сторона ответчика просит отказать Родионовой Н.П. в удовлетворении исковых требований, указывая, что кредитный договор №, заключенный 10 мая 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Родионовой Н.П. является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счёта. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

10 мая 2017 г. истица была присоединена к программе страхования согласно заявлению на присоединение к программе страхования и согласию на дополнительные услуги. В соответствии абзацу 12 заявления на присоединение к программе страхования, Банк оказывает услуги истцу по консультированию по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев. В заявлении на присоединение к программе страхования указано, и истица с этим согласилась, что плата за присоединение к Программе страхования составляет 12 960 рублей за весь срок страхования, оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев.

Плата за присоединение к программе страхования включает себя страховую премию, которую ответчик перечисляет страховой компании, а также оплату банку услуг, которые он оказывает при присоединении клиента к программе страхования. Ответчик исполнил обязательства по присоединению к программе страхования 10 мая 2017 г. Услуга банком оказана в полном объеме. При этом ответчик указывает на то, что сумма 12 960 рублей является не страховой суммой, а платой Банку за возмездную услугу. Просит применить срок исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Резерв» (далее АО «СК «Резерв») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В ответе от 21 сентября 2020 г., акционерное общество «Страховая компания «Резерв» сообщает, что 10 мая 2017 г. между Родионовой Н.П. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор, на основании её заявления она является присоединенной к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». Согласно данной программе страхования Родионова Н.П. являлась застрахованным лицом и на неё распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 1 апреля 2017 г., заключенного между Банком и АО «СК «Резерв». В соответствии с пунктом 1.2. договора, застрахованными являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в списке-реестре застрахованных лиц. Страховой тариф установлен застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0.2% от страховой суммы (60 000 рублей). Страховая премия в рамках кредитного договора № от 10 мая 2017 перечислена страхователем – ПАО КБ «Восточный» страховщику в отношении застрахованной Родионовой Н.П. за период страхования с 10 мая 2017 г. по 9 мая 2020 г. в размере 360 рублей по платежному поручению № от 13 июня 2017 г. ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в отношении застрахованной Родионовой Н.П. в АО «СК «Резерв» не обращалось.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалам дела установлено, что 10 мая 2017 г. между Родионовой Надеждой Петровной (заемщик) и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Банк) заключен договор кредитования N №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истице лимит кредитования в размере 60 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, под 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 39% годовых за проведение наличных операций.

Также в заявлении кредитной организации от 10 мая 2017 г. Родионова Н.П. выразила свое желание на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ «Восточный» (далее программа страхования) (риск "смерть", "инвалидность"). Страховая организация – закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв», выгодоприобретатель – застрахованное лицо.

Из содержания указанного заявления следует, что Родионова Н.П. согласна быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №№, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв». Она обязуется производить Банку оплату за услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0.60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 12 960 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 360 рублей за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца, не позднее даты платежа по кредиту.

Согласие Родионовой Н.П. (заемщик) на присоединение к договору страхования от несчастного случая и болезней №№ клиентов страхователя, заключенному от 1 апреля 2017 г. между закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» (Страховщик) и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк (Страхователь), оформлено отдельным документом - согласием на дополнительные услуги от 10 мая 2017 г.

ПАО КБ «Восточный» в соответствии с разделом 3 договора страхования от несчастного случая и болезней № № от 1 апреля 2017 года, включил Родионову Н.П. в реестр (список) застрахованных лиц и оплатил страховщику страховую премию в размере 360 рублей.

Таким образом, стоимость вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования составила 12 960 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, истица 12 мая 2017 г., то есть в период охлаждения в пределах установленного срока (пять рабочих дней) действующего на момент заключения договора страхования, направила ответчику заявление об отказе от участия в программах страхования. Между тем, денежные средства - стоимость вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования составила 12 960 рублей, Банк продолжал списывать с ТБС истицы в течение 4 месяцев, которые ей не возвращены до настоящего времени.

Отказывая возвратить Родионовой Н.П. денежные средства в размере 12 960 рублей, Ответчик, ссылается на то, что в соответствии с подписанным истицей согласием на присоединение к программам страхования - при отказе от страхования возврат платы за подключение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования и страхования премия) не осуществляется.

Разрешая заявленные требования истицы, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Законодателем императивно предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1Указания Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором страхования от несчастного случая и болезней заемщиков кредитов от 1 апреля 2017 г., заключенным между Банком как страхователем и АО «СК «Резерв», предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ЗАО «СК «Резерв» (в настоящее время АО «СК «Резерв»), а страхователем – Банк.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик Родионова Н.П.

На основании пункта 7.4.2. Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредитов ЗАО «Страховая компания «Резерв» от 16 мая 2016 г., в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, для кредитозаёмщиков ПАО "Восточный экспресс Банк", являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страхователи физические лица вправе отказаться о договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Досрочное расторжение договора осуществляется на основании письменного (в произвольной форме) заявления Страхователя физического лица на имя Страховщика.

В случае, если Страхователь физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный договором страхования, и до даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной соглашением сторон, но не позднее срока, установленного для отказа от договора страхования.

Из изложенного усматривается, что в соответствии с Правилами страхования при отказе от договора страхования страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии.

Следовательно, поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возложена на сторону ответчика - Банк.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не отрицается, что 12 мая 2017 г. истица Родионова Н.П. представила Банку письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной ею суммы в размере 12 960 рублей. Требование ответчиком получено 12 мая 2017 г., однако до настоящего времени не исполнено.

При этом в заявлении на присоединение к программе страхования указано, что плата за сбор, обработку, техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования составляет 12 960 рублей.

На Родионову Н.П. распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемы данным Указанием, делает уплаченную комиссию за присоединение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истицы Родионовой Н.П. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за присоединение к программе страхования (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, Определение СК по граждански делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. N 43-КГ20-2-К6).

Таким образом, реализация страхователем в «период охлаждения» права на отказ от договора страхования повлекла возникновение обязанности у Банка возвратить денежную сумму, уплаченную Родионовой Н.П. при присоединении к Программе коллективного страхования.

Разрешая требования истицы о признании недействительными условий заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» в части согласия, что при отказе от страхования возврат платы за присоединение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) не осуществляется, суд исходит из того, что в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условие заявления, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и, как следствие, оно признается недействительным.

С учетом того, что истица обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 5-ти рабочих дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, суд находит, что выплаченная истицей сумма за присоединение к программе страхования должна быть взыскана в полном размере с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуг, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательства, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, судом были определены юридически значимые обстоятельства, доказывания которых возложено на сторону ответчика, а именно объем принятых на себя ПАО КБ «Восточный» обязательств их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истицы от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчик понес реальные фактические расходы в связи с совершением действий по присоединению данного заемщика к указанной программе, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с бременем распределения доказывания представлено не было.

Кроме этого, как следует из выписки по кредитному счету истицы, сумма в размере 12 960 рублей в течение четырех месяцев: 26 июня 2017 г., 25 июля 2017 г., 25 августа 2017 г. и 25 сентября 2017 г., была списана ответчиком со счета (ТБС) Родионовой Н.П. в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору №, какое-либо разделение на страховую премию и комиссию банка отсутствует. Также удержание данной комиссии было неправомерным, поскольку заявление Родионовой Н.П. об отказе присоединения к Программе коллективного страхования по кредитному договору № получено Банком 12 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании денежных средств, оплаченных за присоединение к договору коллективного страхования в размере 12 960 рублей, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования истицы о взыскании штрафа на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей" также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Применение данного Закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку требования Родионовой Н.П. к ответчику не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, с указанного ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого на основании вышеуказанной нормы закона составит 6 480 рублей (12 960 х50%).

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа, основания не приведены, в том числе исключительные.

Учитывая соразмерность предъявленного к взысканию размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его незначительный размер, судом не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому и размер штрафа уменьшению не подлежит.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учётом приведенных правовых норм и разъяснений, основываясь на совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено нарушение прав истицы на своевременное получение денежных средств в размере 12 960 рублей и приходит к выводу о применении к сложившимся правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб.01 коп. за период с 21 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г., в связи с несвоевременным возвратом суммы за присоединение к Программе страхования в рамках кредитного договора. При этом, размер процентов, определенных истицей в иске, судом проверен и признан арифметически верным. Стороной ответчика не оспаривается. Контррасчёт не представлен.

В заявлении от 29 сентября 2020 г. ПАО КБ «Восточный» считает, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности на предъявление данного иска и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление представителем ответчика было сделано.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности, по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что истице стало известно о нарушении её прав на получение суммы за присоединение к Программе коллективного страхования, выразившегося в отказе удовлетворения её претензии от 27 октября 2017 г. (получено стороной ответчика 27 октября 2017 г. вх.№14694133) о возврате уплаченной ею суммы в размере 12 960 рублей, 28 октября 2017 г., из ответа ПАО КБ «Восточный».

Из материалов дела следует, что истицей 12 мая 2017 г. заявлено об отказе от услуги страхования и возврате денежной суммы за присоединение к Программе страхования. Заявление получено ответчиком 12 мая 2017 г., оставлено без ответа.

24 мая 2017 г., 27 октября 2017 г. истица Родионова Н.П. обращается к ответчику, соответственно, с заявлением и с претензией о возврате денежной суммы за присоединение к Программе страхования по договору страхования, в рамках кредитного договора № от 10 мая 2017 г. заключенного сторонами, соответственно, срок исковой давности начинает течь в данном случае с 28 октября 2017 г. (с даты ответа Банка на претензию истицы) и с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем трехгодичном сроке исковой давности этот срок истекает 28 октября 2020 г.

С данным иском к ПАО КБ "Восточный" Родионова Н.П. обратилась в суд 3 июня 2020 г., то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности.

Более того, 23 марта 2020 г. (т. 1 л.д. 25-32) истица повторно направила ответчику претензию с требованием выплатить 12 960 рублей, оплаченные на основании заявления о присоединении к программе коллективного страхования, в связи с её отказом 12 мая 2017 г. от данного заявления.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с иском истицей не пропущен.

Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истица в заявлении от 22 октября 2020 г. просит взыскать с ответчик расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО КБ «Восточный» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, по оказанным услугам в отношении заявленного ответчика в размере 2 300 рублей, с учетом требования разумности и справедливости.

Расходы истицы подтверждены документально в материалах дела на л.д. 33-35, том 1, а именно: договором об оказании юридических услуг от 20 марта 2020 г., заключенного между ООО «Гарант» (исполнитель) и Родионовой Н.П. (заказчик), кассовыми чеками от 20 марта 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 518 руб. 40 коп. коп., согласно следующему расчету: 12 960 руб.х4%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Родионовой Надежды Петровны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании в части недействительным заявления о присоединении к договору страхования, о взыскании денежной средств, уплаченных за присоединение к программе страхования, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным условие заявления Родионовой Надежды Петровны на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 10 мая 2017 г. в части отказа в возврате денежной суммы за присоединение к Программе страхования при досрочном отказе от договора страхования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу Родионовой Надежды Петровны 12 960 рублей в счет возврата денежной суммы за присоединение к Программе страхования и штраф – 6 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 01 коп. за период с 21 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г., расходы по оплате юридических услуг – 2 300 рублей, а всего 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А.Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>