Дело № 2-443/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при секретаре Ю.И. Лазаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арустамовой Е.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании расторгнутым кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Арустамова Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УРБиР») о признании расторгнутым кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.10.2013, рамках которого открыт банковский счет №.
Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.
Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете
В адрес ПАО «УРБиР» направлено заявление с требованием расторгнуть договор счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.
Заявление вручено 30.08.2016, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался.
По состоянию на 21.12.2016 банковский счет не закрыт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Арустамова Е.В., ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать расторгнутым с 21.12.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 31.10.2013, обязать закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 14 000 рублей.
Истец Арустамова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика – ПАО «УРБиР» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснял, что со стороны ответчика нарушений прав истца нет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 между Арустамовой Е.В. и ПАО «УРБиР» заключен кредитный договор №. При заключении договора, Истцу был открыт счет №, целевое назначение которого - выдача кредита и учет сумм, поступивших в счет погашения кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно анкете - заявлению Истец, ознакомлен с правилами предоставления кредита, понимает их и с ними согласен. Таким образом, подписав данный договор, Истец подтвердила, что ей понятны все пункты кредитного договора, с которыми она согласилась и обязуется их исполнять.
В настоящее время обязательства по кредитному договору Истцом исполнены, что подтверждено стороной ответчика.
19.08.2016 Истец ценным письмом направил в Банк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, а также заявление о предоставлении копии документов по кредитному договору.
07.09.2016 исх. №8000465924 Истцу направлен ответ, согласно которому для закрытия счета его просили обратиться в любое отделение Банка.
Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентом и иным, указанным в законе специальным субъектам.
Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения интересов и защиты клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с "Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 15.10.2015 N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, в случае направления заявления о расторжении договора банковского счета и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, закрытие счета, предоставление запрашиваемой информации и копии документов в указанной ситуации противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ.
Вместе с тем, Арустамова Е.В. не лишена права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о закрытии счета и выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий период.
Из искового заявления Арустамовой Е.В. следует, что ни она сама, ни ее законный представитель, на основании доверенности, лично в Банк для получения необходимой информации не обращались и соответствующие подтверждающие документы в порядке, установленном ст. 312 ГК РФ в Банк не предоставляли.
Напротив, в доказательство обращения в Банк посредством почтовой связи, Арустамова Е.В. представила квитанцию ФГУП «Почта России», о приеме почтового отправления, и опись вложения в ценное письмо, заверенную ответственным работником ведомства. При этом в материалы дела переданы заявления истца, где ее подпись нотариально не удостоверена.
Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с предлагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.
Доводы Истца о предоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязанность своевременного предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом, поскольку Истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а её исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвовавшая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, следует отметить, что ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств, поскольку они являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка) и не предназначены для расчетных операций Клиента, поскольку Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
По своей правовой природе ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Выдача кредита и дальнейшее его обслуживание невозможно без открытия ссудного счета.
В соответствии с Письмом Банка России от 2 ноября 1998 г. № 310-Т «О разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России, поступившим в январе - сентябре 1998 года» ссудный счет открывается при предоставлении кредитов в соответствии с заключенным кредитным договором и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту.
В Информационном письме Банка России от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет, открытый в ПАО «УБРиР» на имя Клиента не может быть закрыт до погашения задолженности по договору.
В Письме от 09.11.2005 г. N 03-02-07/1-295 Минфин России разъяснено, что ссудные счета открываются на основании кредитного договора и не предназначены для совершения расчетных операций по списанию и зачислению, в отличие от текущих банковских счетов.
Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.
Так согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 n18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением N 54-П не предусмотрено.
В этой связи действия Клиента по погашению суммы долга в рамках Кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается Истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета в «чистом» виде, при заключении которого Клиент размещает и пользуется исключительно собственными денежными средствами.
В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований признании расторгнутым с 21.12.2016 г. договора банковского счета, открытого в рамках Кредитного договора и обязании Ответчика закрыть банковский счет.
Доказательств, подтверждающих, что Банк нарушил права Арустамовой Е.В., Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку со стороны ответчика не установлено нарушений прав Арустамовой Е.В. как потребителя банковских услуг, у суда отсутствуют основания ко взысканию компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Таким образом, исковые требования Арустамовой Е.В. в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 21.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.10.2013, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░