Решение по делу № 12-36/2018 от 11.05.2018

№12-36/2018

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 31 мая 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сысольский» А.. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении Чхиквадзе Эмзари Михайловича по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сысольский» А.., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чхиквадзе Э.М., подал жалобу на постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что Чхиквадзе Э.М., в отношении которого постановлением ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от 15.12.2017 года за совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ был назначен штраф в размере 800 рублей, в нарушение ст.32.2 КоАП РФ не уплатил указанный штраф в установленный законом срок – до 10.03.2018. Указал, что в соответствии с п.24.1 Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах РФ. При изменении места жительства Чхиквадзе Э.М. обязан был внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. На период вынесения постановления ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от 15.12.2017 года транспортное средство ВАЗ 21112, г.р.з. №__ зарегистрировано по адресу: <___> ( регистрация с **** по ****), и постановление направлено по месту регистрации транспортного средства.

Должностное лицо А.. на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежаще извещенным.

Чхиквадзе Э.М. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку постановление ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от 15.12.2017 он не получал, так как в <___> не проживал. Зарегистрирован в <___> РК с ****.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Чхиквадзе Э.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельствкаждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренномКоАПРФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность доказывания вины субъекта в совершении административного правонарушения возложена законом на уполномоченные государственные органы или соответствующих должностных лиц, которые наделены полномочиями по сбору и процессуальному оформлению доказательств.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ОДДГИБДД МВД по Республике Коми от 15.12.2017 года Чхиквадзе Э.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 10.01.2018.

В установленный законом срок (не позднее 10 марта 2018 г.) штраф, назначенный постановлением должностного лица от 15.12.2017 года не уплачен, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 13.03.2018.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ была направлена Чхиквадзе Э.М. по адресу: <___>, тогда как он с **** зарегистрирован по адресу: <___>.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что оспариваемое постановление направлено Чхиквадзе Э.М. по почте по адресу: <___>, однако, получено им не было, а далее перенаправлено почтой в <___>, и имеется отметка о вручении 30.12.2017 адресату. Однако доказательств того, что постановление вручено именно Чхиквадзе Э.М., в материалах дела не имеется. Предоставленным Чхиквадзе Э.М паспортом подтверждается, что с **** он зарегистрирован по адресу: <___>, в связи с сем постановление подлежало направлению по месту его регистрации.

Доказательств направления оспариваемого постановления в установленном законом порядке, т.е. по месту жительства привлекаемого лица, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд находит выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Чхиквадзе Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-389/2018, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Чхиквадзе Эмзари Михайловича по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица А.. – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – М.И.Подорова