Решение по делу № 2-364/2019 (2-4402/2018;) ~ М-3878/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комисаровой Е.А.

при секретаре Туриловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука Владимира Владимировича к к ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления и не направления ответа заявителю и обязании рассмотреть обращение в соответствии с законодательством

установил:

Савчук В.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России». В обоснование указал, что в связи с очередной неправильной деятельностью служащих почтового отделения № города Костромы оказалось невозможным <дата> получить какое-то отправление из какого-то суда. Был вынужден направить письменную претензию от <дата> в адрес директора УФПС Костромской области. На сегодняшний день ему не вернулось почтовое «уведомление о вручении» отправления адресату, №. <дата> был вынужден направить руководителю организации письмо с просьбой без объективных причин не задерживать рассмотрение обращения и дать ответ по существу. И на сегодняшний день ему не вернулось почтовое «уведомление о вручении», №. Копию кассового чека от <дата> прилагает. Прошло более 2 месяцев ответов нет. Считает, что ответчик нарушает положения федерального закона от <дата>п № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Насколько ему известно в соответствии с п. 3 ст. 5 указанного закона он имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов…» А обращение должно быть рассмотрено в период не превышающий 1 месяца и дан письменный ответ с учетом компетенции органа с учетом компетенции органа и должностного лица. Считает, что ответчик проявляет бездействие, нарушает закон и его права. Просит признать незаконным нерассмотрение письменных обращений от <дата> и <дата> и не направлении ответа заявителя (бездействие). Обязать ответчика рассмотреть письменное обращение и направить заявителю письменный ответ в связи с претензией от <дата>, установив срок для исполнения обязанности.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» на надлежащего ответчика ФГУП «Почта России».

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен директор УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» Нарукавников А.В.

В судебном заседании истец Савчук В.В. не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходе рассмотрения дела в письменных пояснениях указывал, что в рамках настоящего дела не предъявляются требования на основании норм федерального закона № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года, регулирующего некоторые правила оказания услуг почтовой связи. Полагает, что на претензию в адрес директора УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» ответ должно дать лицо, которому претензия адресована.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании иск не признал, указал, что ответы на все обращения Савчуку В.В. даны в соответствии с Инструкцией «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной 26 февраля 20018 года.

Директор УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» Нарукавников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2018 года Савчуком В.В. Директору УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» заказным письмом направлена претензия с просьбой принять меры для правильной деятельности служащих почтового отделения № 14 в целях вручения почтовой корреспонденции адресату, а не в целях формального хранения для отчета только о такой деятельности перед отправителем – судом, полагая, что почтовое отделение нарушило правило повторного уведомления о поступившей корреспонденции, нарушило порядок доставки и вручения судебной корреспонденции. Просит принять меры для востребования из суда незаконно возвращенной корреспонденции и вручения ему в установленном порядке.

В исковом заявлении Савчук В.В. указал, что его обращение от 29 мая 2018 года не рассмотрено, ответ им не получен, что считал незаконным и просил обязать надлежащего ответчика рассмотреть данное обращение по существу с направление ответа в его адрес.

УФПС Костромской области не является юридическим лицом, находится в структурном составе юридического лица ФГУП «Почта России», в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 ФЗ №59-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Таким образом, ФГУП «Почта России», являясь государственным предприятием, осуществляет публично значимые функции по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Инструкцией «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах, филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26.02.2008 г. (далее – Инструкция), определен порядок работы с обращениями граждан.

В соответствии с п. 7.2.23. Инструкции все обращения, поступившие в отделение почтовой связи в письменном виде, в том числе записанные в книгу заявлений и предложений, с первой отходящей почтой направляются в почтамт служебными заказными отправлениями с припиской к соответствующим документам.

Пунктом 7.4.37. Инструкции ответы на обращения пользователей услугами ФГУП «Почта России» в обязательном порядке направляются заказным порядком.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи», раздела 7.5 Инструкции срок рассмотрения обращения не может превышать 30 дней.

Факт получения 31 мая 2018 года адресатом УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» названного выше обращения Савчука В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

<дата> подготовлено, а <дата> направлено в адрес Савчука В.В. письмо (№ заказной бандероли 15696122007632) за подписью заместителя начальника Костромского почтамта – обособленное подразделение УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России», в котором даны ответы и разъяснения на вопросы, поставленные в претензии Савчука В.В. от 29 мая 2018 года, которое получено истцом 10 июля 2018 года.

22 августа 2018 года Савчук В.В. подготовил и направил в адрес директора УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» обращение о нерассмотрении его претензии от 29 мая 2018 года.

Указанное письмо получено адресатом 23 августа 2018 года.

25 сентября 2018 года за подписью заместителя начальника Костромского почтамта – обособленное подразделение УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» в адрес Савчука В.В. подготовлено письмо на указанное обращение, в котором со ссылкой на п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» ему разъяснено, что ответ на ранее поданную претензию направлен заказной бандеролью № от <дата>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в связи с вышеуказанными обстоятельствами между сторонами имелась следующая переписка.

<дата> за подписью заместителя начальника Костромского почтамта – обособленное подразделение УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» в адрес Савчука В.В. направлено письмо о том, что его заказное письмо от 29 мая 2018 года сортировщиками ЦОСП Костромского почтамта ошибочно направлено в архив Костромского почтамта. По выявленным нарушениям с сортировщиками ЦОСП Костромского почтамта проведен дополнительный инструктаж относительно сортировки почтовой корреспонденции. Принесены извинения.

Как пояснял в суде представитель ответчика в данном письме фактически объяснялась заявителю причина задержки ответа на претензию от 29 мая 2018 года.

18 декабря 2018 года за подписью заместителя директора УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» в адрес Савчука В.В. направлено письмо по своему содержанию фактически являющееся ответом на претензию Савчука В.В. от 29 мая 2018 года, из которого также видно, что на претензии Савчука В.В. от <дата>, <дата>, <дата>, от <дата> даны ответы от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно.

Проанализировав содержание вышеуказанной переписки, суд приходит к выводу о том, что обращение Савчука В.В. от <дата> по существу поставленного в нем вопроса - «нарушение порядка доставки и вручения судебной корреспонденции» фактически рассмотрено, ответ заявителю дан по существу в полном объеме.

Как следует из иска и дополнений к нему истец был не согласен с тем, что ответ на его претензию был подписан заместителем начальника Костромского почтамта – обособленное подразделение УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России», а не директором УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России», которому непосредственно была адресовано претензия. С учетом этого обстоятельства истец полагает, что претензия не рассмотрена.

Однако суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений в указанной части, поскольку как следует из материалов дела претензия от 29 мая 2018 года рассмотрена в соответствии с п. 7.2.23 Инструкции «Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах, филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 26.02.2008 г., ответ дан надлежащим лицом 06 июля 2018 года. Фактически аналогичная информация изложена в письме заместителя директора УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» от 18 декабря 2018 года, что не противоречит п. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Под уполномоченным лицом в смысле настоящей статьи может пониматься руководитель структурного подразделения органа государственной власти или местного самоуправления, которому такое право предоставлено на основе должностной инструкции или положения о структурном подразделении.

Само по себе нарушение установленного 30-дневного срока направления ответа на обращение от 29 мая 2018 года при отсутствии доказательств негативных последствий для истца, не является основанием для удовлетворения заявленных Савчуком В.В. требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, связанных с рассмотрением обращения заявителя от 29 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права истца на получение ответа по существу обращения ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░