Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2019 от 05.07.2019

Дело N 12-219/2019

УИД: 26МS0022-01-2019-009991-54

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Игрунова А.Н. и его защитника адвоката Тихой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Игрунова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 июня 2019 года по делу административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении: Игрунова А.Н. .............. года рождения, уроженца села .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Игрунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 июня 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С данным постановлением он не согласен, считает, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 24 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него по статье 12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Игрунов А.Н. и его защитник адвокат Тихая Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, и просили постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 24 июня 2019 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Игрунова А.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьёй установлено, что вина Игрунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в 16 часов 50 минут в районе дома N 1 по улице Ленина в селе Прикумское Минераловодского района водитель Игрунов А.Н. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки 'Фольксваген Пассат'', государственный регистрационный знак .............. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Игрунова А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении .............. от .............. (л.д.2); актом .............. 024318 от .............. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства "Alcotest Drager 6810" (заводской N 0346), согласно которого у Игрунова А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,23 мг/л (л.д.3); протоколом .............. от .............. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом .............. от .............. о задержании транспортного средства (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России С.А.В.. (л.д.9); копией свидетельства о поверке N 29566/02, действительным до 08 ноября 2019 года; DVD-диском, на котором имеется видеозапись прохождения Игруновым А.М. медицинского освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Игрунова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Понятые С.Р.Г.. и Н.Г.Г.. удостоверили факт нахождения Игрунова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения на месте, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему. В указанных документах отражены все необходимые анкетные данные понятых, с указанием адреса места жительства и номеров телефонов, позволяющих идентифицировать указанных лиц. В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Игрунов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с выявленными у Игрунова А.Н. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Игрунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства "Alcotest Drager 6810".

В ходе освидетельствования Игрунова А.Н. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,23 мг/л (многократно превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений), что согласно Примечания к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.

Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Игрунов А.Н. был ознакомлен и согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе акта "согласен" (л.д. 3).

В материалах дела имеется документ, подтверждающий исправность прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", регистрационный номер 29815-08, заводской номер ARAC-0346, - свидетельство о поверке N 29566/02 от 09.11.2018 (действительно до 08.11.2019), согласно которому на дату прохождения Игруновым А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (20.05.2019) прибор был исправен и пригоден к применению (л.д. 6).

Оснований не доверять показаниям прибора алкотестер и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется, доводы Игрунова А.Н. об обратном являются надуманными и носят предположительный характер.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Игрунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игрунову А.Н. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний, в том числе изложенных в настоящей жалобе, Игрунов А.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Все меры обеспечения производства по делу применены к Игрунову А.Н. как к водителю, возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, Игруновым А.Н. ни при отстранении его от управления транспортным средством, ни при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. Управление автомобилем Игруновым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, помимо приведенных материалов дела, подтверждено самим Игруновым А.Н. в ходе применения мер обеспечения производства по делу. Как следует из объяснений, отобранных у лица непосредственно после совершения административного правонарушения, Игруновым А.Н. сообщено, что управляя транспортным средством марки ''Фольксваген Пассат'', государственный регистрационный знак .............., был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что перед тем как сесть за руль он выпил 300 грамм водки, и поехал домой (л.д. 5). Лицу были разъяснены процессуальные права, а также положения стать 51 Конституции РФ, в связи с чем подвергать сомнению данные Игруновым А.Н. показания, оснований не имеется. Следовательно, дальнейшее отрицание Игруновым А.Н. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения расценивается, как попытка избежать административной ответственности. Более того, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу П.А.С. который дал пояснения о том, что 20 мая 2019 года во второй половине дня, точное время он не помнит, во время несения службы совместно с С.А.А. на патрульном автомобиле они двигались по автомобильной дороге, ведущей в село Прикумское Минераловодского района. Впереди них двигался автомобиль марки ''Фольксваген Пассат'', государственный регистрационный знак он уже не помнит, зеленого цвета. Автомобиль двигался по дороге неровно и у него было спущено заднее колесо, в связи с чем ими было принято решение об остановки указанного транспортного средства. Через громкоговорящую связь водителю автомобиля марки ''Фольксваген Пассат'' была дана команда остановиться. Указанный автомобиль остановился в районе дома 1 по улице Ленина в селе Прикумское Минераловодского района. После чего, он подошел к автомобилю с водительской стороны представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель вышел из автомобиля и предъявил документы, при этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Он пригласили Игрунова А.Н. присесть в патрульный автомобиль. После чего были приглашены понятые, которые находились возле патрульного автомобиля со стороны водителя. Находясь в патрульном автомобиле, он предложил Игрунову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на месте, на что Игрунов А.Н. дал свое согласие. После того как Игрунов А.Н. произвел выдох в прибор анализа паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотестр, он показал наличие алкоголя в размере 1,23 мг/л. После чего были составлены все процессуальные документы, в которых расписался сам Игрунов А.Н. и понятые. После оформления всех документов, автомобиль был эвакуирован на автостоянку. Также в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С.А.А. который последовательно дал показания, аналогичные ранее данным П.А.С.. В материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения распечатка результатов исследования на бумажном носителе, в котором содержатся показания технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер прибора, дату его последний поверки, а также сведения об отборе пробы выдыхаемого воздуха в автоматическом режиме. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также подписи понятых и обследуемого Игрунова А.Н. При этом модель измерения "Alcotest 6810", заводской номер прибора 0346, с применением которого проводилось данное освидетельствование, а также дата его последней поверки 09.11.2018 года отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Игруновым А.Н. с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы Игрунова А.Н. о том, что от не управлял автомобилем, так как у него было пробито заднее колесо, и алкоголь в размере двух бутылок пива он употребил, после того как понял, что ремонт на месте он произвести не сможет и до приезда сотрудников ДПС ГИБДД, которые были подтверждены в судебном заседании свидетелями В.Ю.В.. и __Б.В.В.. являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями сотрудников ДПС ОБ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу С.А.А. и П.А.С. Более того, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства Игрунов А.Н. не указывал о том, что на момент употребления спиртных напитков транспортным средством не управлял. При этом в своих письменных объяснениях наоборот указывал о том, что управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также являются несостоятельными его доводы о том, что медицинского освидетельствования на месте он не проходил, поскольку такие доводы полностью опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Игруновым А.М. медицинского освидетельствования на месте в присутствии двух понятых. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы относительно наличия в действиях Игрунова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 24 июня 2019 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное Игруновым А.Н., правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, привлекая Игрунова А.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Игрунова А.Н., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Игрунову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Игрунова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 24 июня 2019 года о признании Игрунова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Игрунова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.