Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2021 (12-1947/2020;) от 28.12.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании жалобы Савельева ФИО10 на постановление № заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 3» Савельева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо - исполняющий обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 3» Савельев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Савельев В.П. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Савельев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес Калужского районного суда Калужской области ходатайстве Савельев В.П. просит судью отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что его защитник Желубенкова Г.П. в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в Дзержинском районном суде Калужской области.

Рассмотрев ходатайство Савельева В.П. судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Защитник Савельева В.П. по доверенности Желубенкова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель Калужского УФАС России Васильев А.А. в судебном заседании не возражал против передачи жалобы в Козельский районный суд Калужской области.

Выслушав представителя Васильева А.А., изучив представленные материалы, считаю необходимым передать жалобу для рассмотрения по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения должностным лицом – исполняющим обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 3» Савельеввм В.П. обжалуемого правонарушения является: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Калужского районного суда Калужской области.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Савельева В.П. на Постановление подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Савельева Василия Петровича на постановление № заместителя руководителя – начальника отдела Калужского УФАС России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 3» Савельева Валерия Петровича передать на рассмотрение по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.

Судья В.С. Белов