Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 от 28.05.2014

Дело №1-17/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Звериноголовское 7 июля 2014 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Звериноголовского района Колупаева С.Д.,

обвиняемого Трофимова Вячеслава Владимировича,

защитника Максимовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Вагаповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Вячеслава Владимировича, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов <дата> до 12 часов <дата> у Трофимова В.В., находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО7 В осуществление своего преступного умысла Трофимов В.В. незамедлительно в период времени с 17 часов <дата> до 12 часов <дата> года, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл металлический крючок на входной двери сеней дома ФИО7, и незаконно проник в сени дома, после чего, с помощью металлического гвоздодера взломал пробой на дверях веранды дома и незаконно проник в веранду дома ФИО7, откуда умышленно тайно похитил 12 бутылок водки «Барин на Березовых Бруньках», емкостью по 0,5 литра, стоимостью одной бутылки № рублей, на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО7. После чего, с целью доведения преступления до конца, Трофимов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов В.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трофимова В.В. - по факту кражи имущества ФИО7 - по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Трофимов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, в его действиях, согласно части 3 статьи 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Трофимова В.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трофимова В.В., является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Трофимову В.В. статей 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трофимова В.В., характеризующегося удовлетворительно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, назначает Трофимову наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом материального положения Трофимова, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Трофимову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения Трофимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО7, бумажную коробку, пустую стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: