Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2021 от 13.04.2021

Адм. материал №12-195/2021                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года                             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу директора ООО «Тамерлан» Хакимова Р.Г. на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Горбачевой Ю.В. от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Горбачевой Ю.В. (далее – Инспекция, административный орган) от 25 февраля 2021 юридическое лицо ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Тамерлан» Хакимов Р.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

Представитель ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ООО «Тамерлан» в отсутствие представителя, признав его явку не обязательной.

Заинтересованное лицо Вяткина Н.В., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работнику в полном размере заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

На основании требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО5 на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда Именных О.В№ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Тамерлан» требований трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом был составлен акт проверки, согласно которому в деятельности ООО «Тамерлан» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение п. 4 ч.2 ст. 57 ТК РФ, ст. 129,136,136,148 ТК РФ, в трудовом договоре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, а также сведения о доплатах и надбавках, в частности, оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическим условиями (уральский коэффициент), тогда как оплата труда в силу требований ст. 57 ТК РФ является условием, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, а также в нарушение требований п. 8 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 209 ТК РФ в трудовом договоре ФИО5 отсутствуют условия труда на рабочем месте, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, в нарушение требований ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ внутренними локальными актами работодателя, а именно п. 23 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.2 Положения об оплате труда, а также п. 3.2 трудового договора с ФИО5 срок выплаты аванса предусмотрен позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который заработная плата начислена.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом ООО «Тамерлан» было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан» в связи с несоблюдением требований трудового законодательства.

По результатам рассмотрения указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, которым была дана оценка должностным лицом в ходе рассмотрения дела на предмет относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности для принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО5, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют условия труда на рабочем месте, условиях оплаты труда, копией должностной инструкцией продавца-кассира, копией приказа о приеме работника ФИО5 на работу, копией заявления ФИО5 об увольнении, копией приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расчетных листков, копиями расходно-кассовых ордеров, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела в отношении ООО «Тамерлан» в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется, поскольку все установленные по делу обстоятельства подтверждаются приведенными выше и исследованными судом доказательствами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по заключению трудового договора, не представлено.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Тамерлан» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассмотрение дела административным органом было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства им установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание ООО «Тамерлан» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым, оснований для снижения наказания судом не установлено.

Довод жалобы о том, что не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и не рассмотрен вопрос о возможности изменения административного наказания со штрафа на предупреждение не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, ООО «Тамерлан» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Тамерлан» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мотивировано, и суда отсутствуют юридические основания для его отмены или изменения.

Таким образом, все доводы жалобы, по оспариванию постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Тамерлан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Тамерлан» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья      О.М.Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-195/2021

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0004-01-2021-001639-74