Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 23.04.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 4 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Рязани Зимнухова А.В.,

подсудимого Федосеева А.А., его защитника - адвоката Карасева С.В.,

потерпевшей Колчковой Т.М.,

при секретаре Синицыной Н.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Федосеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего бригадиром в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев А.А. и Аристова С.В., между которыми сложились фактически брачные отношения, вдвоем находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

При этом Федосеев А.А., находясь в указанной квартире, неоднократно предъявлял Аристовой С.В. претензии по поводу чрезмерного, по его мнению, употребления последней спиртных напитков. По этой причине между Федосеевым А.А. и Аристовой С.В. в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходили ссоры и конфликты, в ходе которых у Федосеева А.А., будучи недовольного чрезмерным, по его мнению, употреблением Аристовой С.В. спиртных напитков, на почве сформировавшихся к ней личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Аристовой С.В., опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев А.А., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, с целью причинения Аристовой С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, испытывая к ней личные неприязненные отношения, обусловленные чрезмерным, по его мнению, употреблением последней спиртными напитками и возникшим на этой почве конфликтом, действуя умышленно, нанес Аристовой С.В. руками не менее 5 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область верхних конечностей.

Спустя некоторое время, но не позднее 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Аристова С.В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В результате противоправных действий Федосеева А.А. Аристовой С.В. были причинены следующие телесные повреждения:

•    тупая травма головы:

-    ссадина в лобной области справа,

-    ссадина в области спинки носа,

-    ссадина в подбородочной области,

-    ссадины (три) в области верхнего века правого глаза,

- кровоподтек в области правой глазницы,    

-    кровоподтек в левой окологлазничной области с переходом на наружный угол левого глаза,

-    кровоизлияние в мягкие ткани лобной, затылочной областей, левой височной и теменной областей слева,

-    закрытый линейный перелом теменной и затылочной костей,

-    субдуральная гематома на конвекситальной поверхности левого большого полушария головного мозга;

•    тупая травма туловища:

-    кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева,

-    кровоподтек и ссадины в области левой молочной железы,

-    ссадины в области левой молочной железы,

-    кровоподтек в правой передне-боковой области грудной клетки,

-    кровоподтек в области левой боковой поверхности грудной клетки,

-    кровоподтек в области левой боковой поверхности брюшной стенки,

-    закрытый перелом 6-ого правого ребра с кровоизлиянием в мягкие ткани,

-    кровоизлияния в тканях левого купола диафрагмы,

-    ушиб правого легкого,

-    ушиб левого легкого,

-    кровоизлияние в левом надпочечнике,

-    подкапсульное кровоизлияние в печени,

-    разрыв капсулы и паренхимы печени,

-гемоперитонеум;

•    тупая травма конечностей:

-    кровоподтек на задней поверхности левой кисти,

-    кровоподтек в области правого плеча,

-    кровоподтеки (два) на задней поверхности правой кисти.

Смерть Аристовой С.В. наступила в результате вышеуказанного комплекса тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, который состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанный комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, при ведущем значении линейного перелом теменной и затылочной костей с субдуральной гематомой на конвекситальной поверхности левого большого полушария головного мозга, разрыва капсулы и паренхимы печени, осложнившийся гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Причиняя Аристовой С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, при вышеописанных обстоятельствах, Федосеев А.А. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Аристовой С.В. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. К наступлению смерти Аристовой С.В. Федосеев А.А. относился небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Федосеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что в ходе конфликта возникшего между ним и потерпевшей Аристовой С.В., из-за ее злоупотребления алкоголем, и нелицеприятными высказываниями в адрес его бывшей жены и дочери он нанес ей удары руками по различным частям тела. О том, что от его ударов может наступить ее смерть он не предполагал.

Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Федосеев А.А. показал, что он совместно с Аристовой С.В. проживал по адресу: <адрес>. Периодически Аристова С.В. злоупотребляла спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, где он работает. Аристова С.В. была дома и спала в состоянии алкогольного опьянения. Он лег спать и проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, в это время Аристова С.В., пила пиво. Проснувшись, он пошел в магазин за продуктами, где купил продукты питания и бутылку водки. Вернувшись, домой, он оставил продукты, а сам пошел в магазин, чтобы купить себе одежду. Вернувшись домой, он увидел, что Аристова С.В. выпила уже половину бутылку купленной им водки. Он попросил ее прекратить употреблять алкоголь, и сообщил, что собирается гулять с дочерью и женой, на что она стала возмущаться. По этой причине между ними возник конфликт. Злясь на Аристову С.В. из-за ее поведения, он стал наносить ей удары руками по голове и телу. После этого Аристова С.В. прошла в коридор, где он ударил ее рукой от чего она упала, и ударилась головой о пол. После этого он ушел на прогулку с бывшей женой и дочерью, и домой вернулся около 23 часов. Когда пришел домой, то Аристова С.В. лежала возле входной двери и не подавала признаков жизни. Входная дверь была закрыта. Он позвонил сестре Аристовой С.В. которой сообщил о смерти последней и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, (т. 2 л.д.252-255). Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый Федосеев А.А. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым Федосеевыми А.А., его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Колчковой Т.М., данными ею в ходе рассмотрения дела и данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Аристова С.В. являлась ее родной сестрой. Последняя проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Федосеевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Федосеев А.А. и сообщил, что Аристова С.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что он не намерен больше проживать с Аристовой С.В. и попросил ее забрать последнюю. Она сообщила Федосееву А.А., что заберет сестру, когда та проснется.

Около 23 часов Федосеев А.А. позвонил ей на мобильный и сообщил, что он уходил из квартиры, а когда вернулся, то обнаружил, что Аристова С.В. умерла. При этом Федосеев А.А. попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом приехала по месту жительства Аристовой С.В. и Федосеева А.А., последний ждал их в квартире. Аристова С.В. лежала на полу в коридоре квартиры возле входной двери. В квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи в количестве двух человек. Она заметила, что возле головы Аристовой С.В. на полу была кровь. В коридоре возле Аристовой С.В. были разбросаны личные вещи последней, (т.1 л.д.92-95);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, после сообщения Федосеева А.А. о смерти Аристовой С.В., он вместе со своей женой приехал по месту жительства Аристовой С.В. и Федосеева А.А., где на полу в коридоре квартиры увидел труп Аристовой С.В., (т.1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с Федосеевым А.А. они расстались, из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто вел себя жестоко, неоднократно ее избивал. Федосеева А.А. она охарактеризует как придирчивого, двуличного, лживого, скрытного человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Федосеев А.А. и попросил свидание с дочерью. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились возле магазина «Дикси» на <адрес>, после чего сразу пошли в ТЦ «Виктория плаза» в ресторан Макдональдс. В ресторане они покушали, посидели и пообщались. Из Макдональдса они пошли обратно домой. Федосеев А.А. проводил ее с дочерью до дома, после чего ушел, пояснив, что пошел домой, (т.1 л.д.106-108);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ее дочь Федосеева Р.А. ранее состояла в браке с Федосеевым А.А. В браке у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и Федосеевым А.А. был расторгнут, из-за того, что Федосеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя жестоко, иногда избивал Федосееву Р.А., а один даже пытался ее (ФИО10) задушить. По данному поводу она писала заявление в отдел полиции, в результате чего в отношении Федосеева А.А. было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством, которое потом было прекращено в связи с примирением сторон. Федосеева А.А. она охарактеризует как придирчивого, двуличного, лживого, скрытного человека. В состоянии алкогольного опьянения последний вел себя очень агрессивно, переставал себя контролировать. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Р.А. вместе с дочерью и Федосеевым А.А. ходили прогуляться, и домой дочь с внучкой вернулись около 22 часов, (т.1 л.д.112-114);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, с Федосеевым А.А. он знаком с детства, они поддерживают дружеские отношения, в последнее время они вместе работали в одной организации в <адрес>. Ему было известно, что в <адрес> Федосеев А.А. сожительствует с Аристовой С.В. Федосеев А.А. сообщал ему, что намерен разойтись с Аристовой С.В., поскольку она злоупотребляет спиртным. 09 или ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.А. уехал в <адрес>, и должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату на работу не вышел. В последующем ему стало известно, что Федосеев А.А. задержан по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Аристовой С.В., повлекшего ее смерть, (т. 1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживала женщина по имени Светлана. Последняя проживала в квартире вместе с мужчиной по имени Александр. Последний где-то работал и домой приезжал только на выходные. При этом дома Федосеев А.А. употреблял спиртное. Он часто видел Аристову С.В. с телесными повреждениями на лице, происхождение которых последняя объясняла тем, что ее часто избивает ее сожитель. Последний раз он видел Аристову С.В. живой примерно за 2-3 дня до смерти, чувствовала она себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, (т. 1 л.д.118-121);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2016 году данную квартиру он сдает в аренду Федосееву А.А., (т. 1 л.д.129-130);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома. Вечером этого дня, точное время она не помнит, она слышала женский крик, доносившийся из <адрес>, который продолжался около 10 минут. Потом она услышала, как в 114-й квартире, что тяжелое упало на пол. После крик прекратился и дальше все было тихо, (т.1 л.д.131-134);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Аристова С.В. ей знакома, так как около пяти лет они вместе с ней проработали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. После увольнения Аристовой С.В. с работы они продолжили общение. Они иногда встречались, часто общались по телефону. Аристова С.В. была склонна к употреблению спиртного. В последнее время Аристова С.В. сожительствовала с Федосеевым А.А. Когда Аристова С.В. познакомилась с Федосеевым А.А. то была очень рада этому, но спустя некоторое время, ушла от последнего, объяснив это тем, что Федосеев А.А., когда приезжал с работы на выходные, то употреблял спиртное, и будучи в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, избивал ее. Через некоторое время Аристова С.В. и Федосеев А.А. вновь сошлись и стали жить вместе, но Аристова С.В. все равно продолжала жаловаться ей на то, что Федосеев А.А. ее бьет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мин она звонила Аристовой С.В. В ходе телефонного разговора, Аристова С.В. сообщила, что находится дома, вместе с Федосеевым А.А. Через несколько дней от кого-то из общих знакомых она узнала, что Аристова С.В. умерла. Аристова С.В. ей жаловалась, что если Федосеев А.А. приезжал с работы трезвый и заставал ее в состоянии алкогольного опьянения, то бил ее за это, так как не любил, когда она встречала его в состоянии алкогольного опьянения, (т. 1 л.д.153-155);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Федосеева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федосеев А.А. на месте совершения преступления в <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а также механизм причинения телесных повреждений Аристовой С.В., тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, (т.1 л.д. 216-226);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Федосеева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федосеев А.А. на месте совершения преступления в <адрес>, воспроизвел обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а также механизм причинения телесных повреждений Аристовой С.В., тем самым подтвердив показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.243-251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу коридора указанной квартиры был обнаружен труп Аристовой С.В. с телесными повреждениями, (т.1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в числе прочего, обнаружены и изъяты плед, вырез обшивки дивана, тампон-зонд со смывом с пола, тампон-зонд со смывом с дверной коробки, тампон-зонд со смывом с порога комнаты, тампон-зонд со смывом с пола под креслом, бутылка из-под водки «Государственный Акциз уплачен», (т.1 л.д.43-56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Аристовой С.В. насильственная, наступила в пределах 12-24 часов до исследования трупа в морге в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: Тупая травма головы: ссадина в лобной области справа; ссадина в области спинки носа; ссадина в подбородочной области; ссадины (три) в области верхнего века правого глаза; кровоподтек в области правой глазницы; кровоподтек в левой окологлазничной области с переходом на наружный угол левого глаза; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, затылочной областей, левой височной и теменной областей слева; закрытый линейный перелом теменной и затылочной костей; субдуральная гематома на конвекситальной поверхности левого большого полушария головного мозга. Тупая травма туловища: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоподтек и ссадины в области левой молочной железы; ссадины в области левой молочной железы; кровоподтек в правой передне-боковой области грудной клетки; кровоподтек в области левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек в области левой боковой поверхности брюшной стенки; закрытый перелом 6-ого правого ребра с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в тканях левого купола диафрагмы; ушиб правого легкого; ушиб левого легкого; кровоизлияние в левом надпочечнике; подкапсульное кровоизлияние в печени; разрыв капсулы и паренхимы печени; гемоперитонеум. Тупая травма конечностей: кровоподтек на задней поверхности левой кисти; кровоподтеки (два) на задней поверхности правой кисти; кровоподтек в области правого плеча.

Означенный комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовался ориентировочно во временном интервале от 30 минут до 12 часов до момента наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возможность образования описанных выше телесных повреждений у гражданки Аристовой С. В. в результате ударов руками и/или ногами не исключается.

Вышеуказанный комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, при ведущем значении линейного перелом теменной и затылочной костей с субдуральной гематомой на конвекситальной поверхности левого большого полушария головного мозга, разрыва капсулы и паренхимы печени, осложнившийся гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи и крови из субдуральной гематомы от трупа гражданки Аристовой С.В. обнаружен этанол в концентрации: кровь 3,4 %о (промилле), моча 5,0 %о (промилле), кровь из субдуральной гематомы 3,3 %о (промилле), что применительно к живому лицу может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти.

Обнаруженные на теле гражданки Аристовой С.В. повреждения, в входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей соответствуют как минимум двенадцати (12) зонам приложения травмирующей силы, (т.2 л.д.31-37);

- протоколом задержания подозреваемого Федосеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе личного обыска у задержанного Федосеева А.А. были изъяты майка из материала темно-синего цвета, брюки из материала темно-синего цвета, куртка из материала синего и темно-синего цветов, (т. 1 л.д.168-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» была изъята футболка, снятая с трупа Аристовой С.В., (т.2 л.д.5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» был изъят марлевый тампон с высушенным образцом крови от трупа Аристовой С.В., (т.2 л.д.10-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федосеева А.А. получен образец букального эпителия, (т.2 л.д. 2-3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Федосеева А.А. получены отпечатки пальцев рук, (т.2 л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных на экспертизу пледе и фрагменте ткани имеется кровь человека, которая происходит от Аристовой С.В., (т.2 л.д.73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах-зондах, содержащих смывы с пола в коридоре, с дверной коробки комнаты, с порога комнаты, с пола (под креслом), с поверхности ванны обнаружены следы крови человека, которые происходят от Аристовой С.В., (т.2 л.д.80-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, брюках и куртке Федосеева А.А. имеется кровь человека, которая происходит от Аристовой С.В., (т.2 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылке из-под водки «Государственный Акциз уплачен», обнаружен» пригодный для идентификации след пальца руки, (т.2 л.д. 60-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «Государственный Акциз уплачен», оставлен указательным пальцем левой руки Федосеева А.А., (т.2 л.д.102-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе прочего, были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств, предметы и вещи изъятые в ходе производства следственных действий по уголовному делу, а именно: плед, вырез из обшивки дивана, тампон-зон со смывом с пола, тампон-зонд со смывом с дверной коробки, тампон-зонд со смывом с порога комнаты, тампон-зонд со смывом с пола под креслом, майка из материала темно-синего цвета, брюки из материала темно-синего цвета, куртка из материала синего и темно-синего цветов, футболку Аристовой С.В., бутылка из-под водки «Государственный Акциз уплачен», кассовый чек из магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ., (т.2 л.д.148-156, 157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе прочего, был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон «HUAWEI», изъятый в ходе личного обыска у Федосеева А.А., (т.2 л.д.144-147,157);

- протокол осмотра документов, содержащих информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказательства, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру 89641619972 находившемуся в пользовании ФИО3, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.А. созванивался с сестрой Аристовой С.В. Колчковой Т.М., и в течении дня ДД.ММ.ГГГГ телефон Федосеева А.А. работал в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, (т.2 л.д.179-181,182);

- протоколом осмотра документов, содержащих информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, приобщенная в качестве вещественного доказательства, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Аристовой С.В., из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аристова В.С. находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, последнее абонентское соединение в виде входящего звонка зарегистрировано в 12 час. 00 мин. с абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО17 (т.2 л.д.191-192,193);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес> 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Биологическая смерть Аристовой С.В. констатирована в 23 часа 09 минут, (т.1 л.д.79-83).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Федосеева А.А. в умышленном причинении при вышеуказанных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Аристовой С.В., повлекшего по неосторожности её смерть, полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному Федосеевым А.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеев А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшей Аристовой С.В. руками не менее 5 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область туловища и не менее 3 ударов в область верхних конечностей, от которых та скончалась спустя некоторое время.

Характер действий, совершенных Федосеевым А.А. в отношении Аристовой С.В., объективно свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение вреда её здоровью. Способ, который Федосеев А.А. избрал для причинения вреда здоровью потерпевшей – нанесение ударов руками в область головы, туловища, верхних конечностей, указывают на то, что подсудимый предвидел возможность причинения в результате совершаемых им действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей и относился к этому безразлично.

Вместе с тем умысла подсудимого по отношению к смерти потерпевшей не установлено. Причиняя умышленно Аристовой С.В. телесные повреждения, Федосеев А.А., проявляя при этом преступную небрежность, не предвидел возможность наступления в результате совершаемых действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеев А.А. во время инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало бы его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал, равно как и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Федосеева А.А. в настоящее время может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, (т.2 л.д. 45-46).

Исходя из изложенного, суд признает Федосеева А.А. вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания Федосееву А.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Федосеевым А.А. относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 15 УК РФ), посягающих на жизнь и здоровье.

Смягчающими наказание Федосеева А.А. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (давал стабильные, правдивые показания на предварительном следствии, принимал активное участие в проверке показаний на месте), п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку причиной нанесения ударов потерпевшей явилось поведение последней, которое выразилось в оскорблении близких родственников подсудимого, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Северо Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах, у врача психиатра и нарколога в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федосеевым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Федосееву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для назначения Федосееву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Потерпевшей Колчковой Т.М. к подсудимому Федосееву А.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 29450 рублей и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Колчковой Т.М. о возмещении материального ущерба подсудимым Федосеевым А.А. признаны в полном объеме.

Что касается требований потерпевшей о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, то подсудимый Федосеев А.А., не оспаривая, что в результате преступления ей действительно причинены нравственные страдания, полагает, что заявленная сумма является завышенной.

Разрешая имеющиеся исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расход. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что расходы, понесенные Колчковой Т.М. на захоронение сестры подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 29 450 рублей.

Исковые требования потерпевшей Колчковой Т.М. о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сестры подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей в связи с невосполнимой утратой близкого человека, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, предъявленные потерпевшей требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит завышенными и в полном объеме они удовлетворены быть не могут.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федосеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить Федосееву А.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Федосееву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Колчковой Т.М. к Федосееву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева А.А. в пользу Колчковой Т.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 29 450 (Двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- плед, вырез из обшивки дивана, тампон-зон со смывом с пола, тампон-зонд со смывом с дверной коробки, тампон-зонд со смывом с порога комнаты, тампон-зонд со смывом с пола под креслом, майку из материала темно-синего цвета, брюки из материала темно-синего цвета, куртку из материала синего и темно-синего цветов, футболку Аристовой С.В., бутылку из-под водки «Государственный Акциз уплачен», кассовый чек из магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- мобильный телефон «HUAWEI», возвратить Федосееву А.А.;

- детализацию абонентских соединений по абонентскому номеру №, детализация абонентских соединений по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья                    Федорова А.А.