Определение по делу № 13-496/2019 от 31.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Фединой Анны Юрьевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.02.2019г. в удовлетворении исковых требований Хлебниковой Л.А. к ЖСК «Первая Слобода» о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить регистрационную запись, отказано.

Фединой Ю.А. заявлено ходатайство о взыскании с Хлебниковой Л.А. судебных расходов в размере 50 000 руб.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хлебникова Л.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Фединой А.Ю. в связи с рассмотрением указанного дела, понесены расходы по оплате услуг представителя Гундоровой И.А. в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соглашением по гражданскому делу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, ст.ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Федина А.Ю. была привлечена для участия в деле на стороне ответчика, она и ее представитель против удовлетворения иска возражали.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, а именно четыре судебных заседания с участием представителя Фединой А.Ю. в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, ценность подлежащего защите права и сложностью дела. Суд полагает, что с учетом разумности размера понесенных расходов и количества судебных заседаний сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 94, 100, 101, 104 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░