Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-668/2020 от 23.06.2020

Судья Каримова Р.И. Дело № 72-668/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года жалобу законного представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Романова С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту Роструда) № 66/6-572-19-ИЗ/12-1124-И/57-10 от 27 января 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 2.2.2, 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, выявленное в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с инструктором-дезинфектором С.Т.А.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Романов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при проведении административного расследования, а именно: отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Указывает на прохождение С.Г.А. обучения и инструктажа по охране труда, знаний требований биологической безопасности, а также на то, что с биологическим фактором 2.4. она не контактировала, исследований с ним не проводила, в связи с чем необходимость прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и медицинского осмотра отсутствовала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Петровской А.С. и Бузуновой И.С., поддержавших жалобу, должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания И.Н.В.., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; а также обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность прохождения всеми работниками обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными пунктами 3.1, 3.4 - 3.6, 3.9 названного Порядка.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая должностным лицом Роструда выявлено нарушение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» трудового законодательства, выразившееся в допуске инструктора-дезинфектора С.Г.А. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, а также обучения и проверки знаний по охране труда.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Роструда в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом о несчастном случае, извещением о проведении закупки, договором о проведении медицинского осмотра сотрудников от 27 ноября 2019 года, письмом, программой аттестации специалистов по технике безопасности, приказом от 01 апреля 2015 года, положением о комиссии по контролю соблюдения требований биологической безопасности, приказом об утверждении инструкции по технике безопасности от 08 апреля 2015 года и соответствующей инструкцией, приказом об утверждении Перечня инструкций по охране труда по профессиям и по видам выполняемых работ от 01 апреля 2015 года и данным Перечнем, положением о системе управления охраной труда, заключениями периодического медицинского осмотра, заключительными актами, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкцией по технике безопасности, инструкцией по охране труда, протоколами аттестации специалистов по технике безопасности, приказами о допуске к работе, картой специальной оценки условий труда.

Из пояснений должностного лица Роструда И.Н.В. следует, что согласно карте специальной оценки условий труда лаборанта паразитологической лаборатории, с которой ознакомлена С.Г.А,., по вредным факторам определен биологический фактор, что предполагает прохождение обязательного психиатрического освидетельствования и ежегодного медицинского осмотра работником, занятым на данном рабочем месте. Поскольку специальная оценка условий труда инструктора–дезинфектора не проведена, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» обязано было провести обязательное психиатрическое освидетельствование С.Г.А. и организовывать прохождение ею ежегодных медицинских осмотров, что сделано не было. В соответствии с Порядком обучения по охране труда, который устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, и предусматривает разработку работодателем соответствующей программы по охране труда и проверку знаний по ней. Учреждением данная программа не разработана и соответственно проверка знаний по ней не проводится.

Доводы жалобы об отсутствии у Учреждения обязанности проведения обязательного психиатрического освидетельствования С.Г.А. и прохождения ею ежегодного медицинского осмотра нельзя признать состоятельными, поскольку согласно карте специальной оценки условий труда лаборанта, которые определены самим учреждением для С.Г.А.., установлен вредный фактор – биологический, предусматривающий ежегодное прохождение медицинских осмотров и обязательное психиатрическое освидетельствование. Поскольку иные условия труда определены не были, о чем свидетельствует отсутствие карты специальной оценки условий труда инструктора-дезинфектора, указанная выше обязанность имелась у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», однако она выполнена не была, что свидетельствует о вине юридического лица.

Кроме того, Порядок обучения по охране труда является обязательным для исполнения работодателем.

Поскольку в соответствии с пунктами 2.2.2-2.2.4 указанного Порядка в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а в ходе расследования тяжелого несчастного случая инспектором Роструда установлено отсутствие у Учреждения документов, подтверждающих периодичность обучения по охране труда и проверку знаний, что также свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения административного расследования на материалах дела не основаны, поскольку инспектором Роструда проводилось расследование тяжелого несчастного случая в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего иной порядок его проведения.

Иные доводы жалобы получили надлежащую оценку судьи районного суда с приведением мотивов в решении, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/6-572-19-ИЗ/12-1124-И/57-10 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова