Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2020 (2-1281/2019;) ~ М-967/2019 от 26.11.2019

Гражданское дело №2-129/20

24RS0015-01-2019-001231-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года              с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к Мартиросян Андрею Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мартиросян А.О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 873 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 20 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> между транспортным средством марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный номер У386РУ24 под управлением Мартиросян А.О. и транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный номер № под управлением Путинцева И.А. В результате ДТП, автомобилю Путинцева И.А. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность на транспортное средство «TOYOTA FUNCARGO» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, владелец Половинкина В.В., однако сам ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страховой компании потерпевшего в сумме 73 873 рубля 06 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Полева Ю.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Мартиросян А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Путинцев И.А., Половинкина В.В., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из существа искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что место жительство ответчика Мартиросян А.О. является: Красноярский край, Березовский район, д. Вознесенка, <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении №.

По данным администрации Мигнинского сельсовета <адрес> улица «Солнечная» в д. Вознесенка, <адрес> отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к Мартиросян А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, то есть в Берёзовском районном суде Красноярского края.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что ходатайств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ от обеих сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-129/20 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярском крае к Мартиросян Андрею Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - передать для рассмотрения в Берёзовский районный суд Красноярского края, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Хасаншина