Решение по делу № 2-1346/2016 ~ М-760/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1346/2016 16 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Курченкова Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курченков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свой иск Курченков Ю.А. мотивировал тем, что 16.12.2015 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем в г.Иваново на перекрестке пер. Торфяной и ул. Березниковская по вине водителя Мудайар Р.М., нарушившего при управлении автомобилем КИА Серато, государственный регистрационный знак Н028ОО37, п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак Е698КС197, 2011 года выпуска, находящийся под управлением истца. Так как на день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ССС №0692153839), а истца там же(полис серия ЕЕЕ №0351635544, л.д.63), то ответчик по заявлению истца признал событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение 15.01.2016 в сумме 206298,80 рублей(страховой акт, л.д.57).

Данную сумму страхового возмещения истец считает заниженной, так как согласно Заключения специалиста Алешиной М.Б. №852/2015 от 23.12.2015, составленного на основании Акта осмотра №852/2015(л.д.23) с фототаблицами к нему(л.д.24-30), Справки ДТП от 16.12.2015(л.д.10) стоимость ремонта автомобиля с износом составляет 359725,33 рубля(л.д.32), а величина УТС – 12892,5 рублей(л.д.35).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 166319,03 рубля(расчет:359725,33+12892,5-206298,8=166319,03 рубля; неустойку за период с 4.2.2016 по 15.2.2016 в сумме 19958,28 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф и судебные расходы по делу(оборот л.д.5 исковое заявление).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демин Е.А. не явился, также как и истец Курченков Ю.А. В суд направил заявление об отказе от требований в части взыскания страхового возмещения на сумму 166319,03 рубля и в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10000 рублей, в связи с добровольной выплатой истцу данных сумм ответчиком после возбуждения дела в суде 16.02.2016(л.д.69, выписка из электронных приказов). Демин Е.А. просил суд принять отказ от требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» в данной части, уточнил период взыскания неустойки, а именно с 4.2.2016 по 17.2.2016, которая составляет, по его мнению, 23284,66 рублей, остальные требования с учетом заявления(л.д.72) – поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. в судебное заседание так же не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила заявление в письменном виде. В удовлетворении иска по страховому возмещению и по оценки размера восстановительного ремонта просила суд отказать, так как ответчик произвел истцу 16.02.2016 доплату страхового возмещения. Просила суд уменьшить размер штрафных санкций с учетом поведения ответчика и полной выплаты ущерба в ходе судебного разбирательства.

Третье лицо Мудайар Р.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

По определению суда от 16.03.2016 был принят отказ у истца от требований о взыскании страхового возмещения, производство по данному требованию было прекращено, наименованием дела принято считать - по иску Курченкова Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 12784/15, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 16.12.2015 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) произошедшем в г.Иваново на перекрестке пер. Торфяной и ул. Березниковская по вине водителя Мудайар Р.М., нарушившего при управлении автомобилем КИА Серато, государственный регистрационный знак Н028ОО37, п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, получил механические повреждения автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак Е698КС197, 2011 года выпуска, находящийся под управлением водителя Курченкова Ю.А., и принадлежащий истцу на праве собственности с 6.11.2015(ПТС л.д.9). На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ССС №0692153839), а истца там же(полис серия ЕЕЕ №0351635544, л.д.63).

Истец 28.12.2015 обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик выплату произвел, в заниженном по мнению истца размере, 15.01.2016 в сумме 206298,8 рублей(страховой акт, л.д.57).

Ранее по инициативе истца аварийный автомобиль был осмотрен специалистом Алешиной М.Б., о чем составлен №852/2015(л.д.23) с фототаблицами к нему(л.д.24-30). О дне и месте осмотра ответчик был заблаговременно уведомлен(л.д.37), его представитель не явился на смотр.

Согласно Заключения специалиста Алешиной М.Б. №852/2015 от 23.12.2015 на основании Акта осмотра №852/2015(л.д.23) с фототаблицами к нему(л.д.24-30), Справки ДТП от 16.12.2015(л.д.10) стоимость ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Е698КС197, 2011 года выпуска, с износом составляет 359725,33 рубля(л.д.32), величина УТС – 12892,5 рублей(л.д.35).

Не доверять заключению данного специалиста у суда оснований не имеется, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами(по стоимости ремонта по Единой методике и ценам Справочника РСА, величине УТС) - не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля по спорному событию составляет 359725,33 рубля, величина УТС – 12892,5 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013. УТС, по мнению суда не является самостоятельным страховым риском, а является составной частью страхового риска «Гражданская ответственность», а поэтому также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составить, по мнению суда, 372617 рублей 83 копейки(расчет:359725,33+12892,5=372617,83).

Из материалов дела следует, что в настоящее время спор между истцом и ответчиком по событию от 16.12.2015 отсутствует, так как ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО по спорному событию до возбуждения дела в суде 15.01.2016 в сумме 206298,8 рублей(страховой акт, л.д.57), а во время рассмотрения дела по существу доплатил 16.02.2016 страховое возмещение в сумме 176319,03 рубля, в связи, с чем производство по делу в этой части требований определением суда было прекращено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 4.2.2016(28.01.2016 подана претензия + 5 дней) по 17.2.2016(доплата страхового возмещения до полного размера ущерба) в сумме 34927 рублей (расчет:166319,03*1%*21= 34927 рублей). Однако с учетом заявленного страховой компанией ходатайства об уменьшении размера неустойки и поведения ответчика, выплатившего в полном объеме страховое возмещение до вынесения решения, суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 2000 рублей, снизив размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ и поведения ответчика, несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку требование истца о выплате(доплате) страхового возмещения было удовлетворено ответчиком фактически в период рассмотрения спора судом(на сумму176319,03 рубля - 16.02.2016), то требование представителя истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что в отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, но при наличии заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, поведения ответчика который произвел доплату страхового возмещения во время производства по делу, тем самым выплатив всю сумму страхового возмещения, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст.16.1 Закона, уменьшив его размер(расчет: 166319,03:2=83159,52 рублей) до суммы 10000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 500 рублей(л.д.19 квитанция), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 20000 рублей оплаченных представителю по договору и подтвержденных квитанцией(л.д.47).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курченкова Ю.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курченкова Ю.А.: неустойку в сумме 2000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 10 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 21.03.2016.