Приговор по делу № 1-28/2021 (1-481/2020;) от 23.10.2020

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 февраля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Пенькова К.В., его защитника – адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от 06.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Пенькова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пеньков К.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

16.08.2020 года около 15 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. во время распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате № <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата> около 15 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: умышленно нанес не менее 02 удара кулаком правой руки в область головы, от которых последний испытал физическую боль, потребовав Потерпевший №1 покинуть помещение квартиры, на что последний согласился и пошел в сторону выхода из квартиры, где в коридоре квартиры по неосторожности упал на пол, в связи с чем Пеньков К.В. продолжая исполнять свой единый преступный умысел применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, а именно: умышленно нанес не менее 05 ударов кулаком правой руки в область туловища и грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний испытав физическую боль потерял ориентацию.

В результате противоправных умышленных действий Пенькова К.В.., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от 08.09.2020 г. в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных ссадин спины, перелома 9 ребра слева; перелома первого резца справа, кровоизлияния в области плеч и в области век правого глаза (параорбитальная гематома), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). При этом закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9 ребра, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждения в виде перелома первого резца справа, кровоизлияния в области плеч и в области век правого глаза (параорбитальная гематома) как в отдельности так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» какими–либо объективными клинико-неврологическими данными и данными динамического наблюдения не подтвержден.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 15 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. после распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате № <адрес>, где после умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, которого он впоследствии отнес по месту проживания последнего в <адрес>, увидел на полу в коридоре оставленные последним мобильный телефон марки «Ксиаоми» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №» от банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, с целью личного обогащения за чужой счет, у Пенькова К.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно мобильного телефона марки «Ксиаоми» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «№

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 15 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. находясь в комнате № <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, путем свободного доступа, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу, тайно похитив чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон марки «Ксиаоми», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом на экране телефона, стоимостью 300 рублей, а так же не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № «№ от банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 22 минуты (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. после распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате № <адрес>, где после умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и совершения кражи мобильного телефона марки «Ксиаоми» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «№» от банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, снабженной функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, у него - ФИО2 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, выдавая ее за свою, путем использования её для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение с со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств путем оплаты покупок товара, <дата> около 16 часов 22 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа проследовал в помещение магазина «Пятерочка 635» расположенного по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк России» № «№» от банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1 выдавая ее за свою, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, в 16 часов 22 минуты <дата> осуществил покупку товара и через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты произвел 02 банковские операции по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты на суммы 552,98 рублей, 5,50 рублей, в результате чего с указанного банковского счета были списаны, то есть похищены путем обмана денежные средства на общую сумму 558,48 рублей, после чего Пеньков К.В. вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Затем, <дата> не позднее 18 часов 25 минуты (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, проследовал в помещение магазина «Пивной», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк России» № «№» от банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1 выдавая ее за свою, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 33 минуты <дата> осуществил покупку товара и через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты произвел 07 банковских операций по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты на суммы 490 рублей, 84 рубля, 555 рублей, 555 рублей, 90 рублей, 110 рублей, 200 рублей, в результате чего с указанного банковского счета были списаны, то есть похищены путем обмана денежные средства на общую сумму 2084 рублей, после чего Пеньков К.В. вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Далее, 16.08.2020 года не позднее 18 часов 40 минут (более точное время следствием не установлено), Пеньков К.В. в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, проследовал в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации (продавца-кассира) о законности своих действий, умолчав о том, что он незаконно владеет банковской картой ПАО «Сбербанк России» № «№» от банковского счета №, принадлежащей Потерпевший №1 выдавая ее за свою, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут <дата> осуществил покупку товара и через, установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты произвел 04 банковские операции по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты на суммы 479 рублей, 495 рублей, 280 рублей, 250 рублей, в результате чего с указанного банковского счета были списаны, то есть похищены путем обмана денежные средства на общую сумму 1504 рублей, после чего Пеньков К.В. вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

Тем самым, Пеньков К.В. в период времени с 14 часов 06 минут по 18 часов 45 минут <дата> (более точное время следствием не установлено), действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «№ принадлежащей Потерпевший №1 путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных магазинов, не осведомленных о его преступных намерениях, совершив мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитил с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4146, 48 рублей, путем проведения банковских операций по оплате товара, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4146,48 рублей.

Подсудимый Пеньков К.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Пеньковым К.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пеньков К.В. и его защитник - адвокат Васильев С.И. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. От Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Пенькова К.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия Пенькова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Пеньков К.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Пенькова К.В., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пенькову К.В., суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пеньков К.В. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не судим, работает.

Признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное возмещение вреда, путем возврата похищенного, нахождение не иждивении несовершеннолетних брата и сестры, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими Пенькову К.В. наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пенькову К.В., суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Пенькова К.В., суд приходит к выводу, что Пенькову К.В. по преступлениям небольшой тяжести необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по преступлению средней тяжести в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Поскольку совершенные Пеньковым К.В. преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, окончательно ему надлежит назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пенькова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Пенькову ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пенькову ФИО12 считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Пенькова ФИО13 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом; в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

Освободить Пенькова ФИО14 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу:

-<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела- оставить в материалах дела.

- <данные изъяты>- оставить по принадлежности.

- <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела- хранить в деле.

- <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: