Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2015 ~ М-1340/2015 от 29.06.2015

№ 2-1363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                     24 августа 2015 г

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л. В.

с участием Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Сухоставского В.А. и помощника прокурора Петровой А.А.,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Дьяченко Евгения Александровича к ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» о признании трудовыми отношениями работу по соглашениям об оплате и понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

    Николаевский на Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Дьяченко Е.А. к ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» о признании трудовыми отношениями работу по соглашениям об оплате и понуждении заключить трудовой договор на неопределенный срок, сославшись на то, что гр. Дьяченко в 01.02.2014 г работает у ответчика в должности старшего смены службы охраны. Несмотря на то, что должность предусмотрена штатным расписанием предприятия, Дьяченко выполнял работу в соответствии с графиком, обязательным для всех работников, однако трудовой договор с ним не заключен, оплата труда ему производится на основании ежемесячно подписывающихся соглашений. Работодатель нарушает право работника на заключение трудового договора на неопределенный срок, а также на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, оплату пособия по временной нетрудоспособности и другие.

    В зале суда истец Дьяченко Е.А. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Мартынова Т.А. с иском согласилась в полном объеме, о чем подала письменное заявление.

Выслушав стороны, транспортного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с 01.02.2014 г, однако они не оформлены надлежащим образом, что противоречит Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителю ответчика последствия признания иска разъяснены, ему понятны, о чем свидетельствует письменное заявление от 24.08.2015 г.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ 01.02.2014 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1022700615805, ░░░ 270505049) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.02.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,0 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░