Мотивированное решение по делу № 02-4675/2021 от 23.09.2021

УИД77RS0005-02-2021-012526-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/2021 по иску Пономарева Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» в пользу Пономарева Владимира Алексеевича денежные средства по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

УИД77RS0005-02-2021-012526-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/2021 по иску Пономарева Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 21.07.2021 по 25.08.2021 и далее, с 26.08.2021 по день фактической оплаты, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец, планируя для себя строительство дома по адресу: адрес, адрес, адрес, 31.12.2019 заключил с ООО «РБКФ» договор № РБКФ-247 на строительство дома из клееного бруса. Для возможности исполнения этого договора, 20.03.2021 между истцом ответчиком (подярдчик) был заключен договор №СП-001 на выполнение комплекса работ по строительству нулевого цикла для дома из клееного бруса. Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком 02.07.2021. По договору истцом была произведена предварительная оплата в сумме сумма Впоследствии, истец стал понимать, что строительство затягивается, и был обеспокоен этим фактом, так как согласно приложения №4 (график работ/платежей) к договору № РБКФ-247 с ООО «РБКФ», во второй декаде июля 2021г. планировался приезд первой фуры и пиломатериала на участок. Однако, ответчик заверил истца, что выполнит работы вовремя, также предоставил гарантийное письмо от 11.06.2021 № 86, которым подтверждал окончание строительных работ в срок не позднее 02.07.2021г. и дополнительно определил свою ответственность - в 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. 06.07.2021 представитель ООО «РБКФ» прибыв на объект для подписания акта приема строительной площадки, для производства работ по договору № РБКФ-247, отметил, что поставка материала и строительство дома из клееного бруса в настоящее время невозможно, ввиду неготовности строительной площадки, а именно: отсутствует часть работ: отсутствуют стены цоколя; отсутствует обмазочная гидроизоляция стен цоколя 2 слоя с битумной мастикой; отсутствует теплоизоляция RGB фасада цоколя, отсутствует штукатурка гидростопом; не выполнена обратная засыпка котлована; нет устройства защиты теплоизоляции плантером; нет перекрытия цоколя; отсутствует гидропароизоляция и теплоизоляция. Представитель ООО «РБКФ» отметил, что доставка, складирование и дальнейший монтаж докомплекта невозможен. По окончанию работ по монтажу цокольного этажа истец должен письменно уведомить ООО «РБКФ» для сдачи объекта для начала работ по возведению дома ООО «РБКФ». Несмотря на все обещания, и на тот факт, что сроки окончания выполнения работ по Договору истекли, ответчик так и не закончил работы, согласованные сторонами, к установленному сроку. Работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, гарантийные обязательства не исполнены. Ответчик не уведомлял истца о завершении работ, в том числе и этапов работ, не уведомлял о готовности передать их результаты, не направлял акты для сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. В связи с существенным нарушением ответчиком срока окончания производства работ и фактически одностороннем прекращением (отказе) ответчика от исполнения обязательств по выполнению работ по договору 15.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2021 об отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса и уплате неустойки в связи с неисполнением договора, которая была получена им 21.07.2021. Таким образом, договор был прекращен с 21.07.2021. Согласно п.10.3 договора срок рассмотрения претензии – 10 дней. 23.07.2021 истцом был заключен договор № 2307 с ООО «СУ-88» на доделку неоконченных ООО «СтройПрогресс» работ, согласно акту осмотра от 22.07.2021, в котором отражено следующее: отсутствуют стены цоколя 78,32м3; отсутствует гидроизоляция стен цоколя 2 слоя с битумной мастикой 192м2; отсутствует теплоизоляция RGB фасада 192м2; отсутствует штукатурка гидростопом 192м2; нет устройства защиты теплоизоляции плантером 200м2; не выполнена обратная засыпка котлована 200мЗ; нет перекрытия цоколя 40.2 м2; отсутствует гидроизоляция перекрытия цоколя 2 слоя с битумной мастикой 178м2; нет теплоизоляции RGB Sandwich 178 м2; нет гидропароизоляции 178 м2. ООО «СУ-88» были выполнены работы по договору № 2307 от 23.07.2021, что подтверждается актом от 26.08.2021. Истец отказался от исполнения Договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и не достижением цели, предусмотренной договором. Ответчик не выполнил весь комплекс работ по договору, выполнил лишь часть, и то с недостатками и недоделками. Акты сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес истца ответчиком никогда не направлялись, иные доказательства в деле отсутствуют). До настоящего времени от ответчика не поступало уведомление о завершении работ, и ответчик не вызывал истца для участия в приемке результата работ. Кроме того, учитывая характер работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, данные о которых также не представлены. В результате действий ответчик истцом были понесены убытки. ООО «СУ-88» закончило работы только 26.08.2021 и после этого истец смог вызвать ООО «РБКФ» письмом от 27.08.2021 для передачи строительной площадки, для дальнейшего строительства дома по договору № РБКФ-247. Учитывая вышеизложенное, истцом посчитана стоимость выполненных работ ООО «СтройПрогресс» из акта от 22.07.2021 с ООО «СУ-88» и неотработанный аванс. Неотработанный аванс составляет сумма (1 380 000 - 1 075 520)

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва в редакции его дополнений, указывая на то, что 02.07.2021 ответчик сдал результат работ истцу, однако истец отказался подписать акт выполненных работ, мотивированных возражений по выполненным работам истец ответчику не представил. Неправомерно отказавшись подписывать акт выполненных работ, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора строительного подряда, возврате предварительной оплаты и уплаты неустойки в связи с неисполнением договора. Истец был не вправе отказываться от договора после того, как все работы по договору были выполнены ответчиком и сданы истцу. Результат работ был передан истцу и используется им по назначению, а требование о возврате денежных средств, уплаченных ответчику, является злоупотреблением со стороны истца. Исходя из положений ст.ст. 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства истца по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцу. В ходе выполнения работ для фиксации процесса выполнения работ ответчик делал фотографии объекта, которые подтверждают факт выполнения ответчиком работ. Для выполнения работ на объекте ответчик привлек субподрядчиков - физических лиц: фио, фио, фио, фио Указанные лица непосредственно выполняли работы на объекте и могут подтвердить факт выполнения работ. Ответчиком были понесены дополнительные расходы на аренду оборудования, необходимого для производства работ, в общей сумме сумма Ответчиком были заключены договоры аренды оборудования с индивидуальным предпринимателем фио Факт выполнения ответчиком работ подтверждается также тем, как истец производил платежи по Договору. Приложением № 1 к Договору предусмотрено, что выполнение первого этапа работ (демонтажа) должно было быть завершено в срок до 01.05.2021. Если бы ответчик не приступил к выполнению работ, как указывает истец, у истца не было бы оснований производить оплату работ. Однако согласно представленным истцом в материалы дела документам об оплате, истец произвел основную часть оплаты (сумма) уже после выполнения первого этапа работ, а последняя часть оплаты была произведена 16.06.2021 (за две недели до сдачи работ), следовательно, ответчик выполнял работы на объекте и истцу об этом было известно. Таким образом, работы по Договору полностью выполнены ответчиком и сданы истцу в установленный Договором срок, истец использует результат выполненных работ, истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ силами иных лиц. отказался. Акт приема строительной площадки от 06.07.2021, составленный истцом и ООО «РБКФ», и Акт приема и осмотра стройплощадки от 22.07.2021, подписанный истцом и ООО «СУ-88», в которых указаны невыполненные работы, не соответствуют действительности и не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку при их составлении не присутствовал ответчик. В случае если истец действительно привлек к выполнению работ другого подрядчика ООО «СУ-88», доказательства оплаты работ, выполненных данным подрядчиком, истцом не представлены. Договором с ООО «СУ-88» предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение двух рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Следовательно, для подтверждения выполнения работ ООО «СУ-88» истец обязан представить в суд доказательства перечисления денежных средств на счет ООО «СУ-88». В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. 

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 20.03.2021 между ООО «СтройПрогресс» (Подрядчик) и Пономаревым В.А. был заключен договор строительного подряда №СП-001 (л.д.14-21), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству нулевого цикла дома из клееного бруса, своими силами или с привлечением субподрядных организаций на участке заказчика по адресу: адрес (п.1.1 договора). Все работы выполняются подрядчиком на основании проектно-сметной документации (п.1.3 договора)

Согласно Комплектации (Приложение №1), содержащей перечень работ, проводимых ответчиком в рамках договора, и Смете (Приложение№3), содержащей полную информацию о стоимости и перечне работ и матриалов, разработанной ответчиком и утвержденной истцом, в Подготовительный период входит выполнение следующих работ: демонтаж внутренних перегородок и облицовки стен стоимостью 150 000 руб.; демонтаж кровли со складированием материала на месте стоимостью 70 000 руб.; демонтаж оконных проёмов с погрузкой стоимостью 33 000 руб.; демонтаж перекрытия со складированием по месту стоимостью 70 560 руб.; демонтаж кирпичных стен с фронтонами стоимостью 129 600 руб.; демонтаж бревенчатого дома 57 600 руб.; демонтаж фундамента гидромолотом, измельчение 31 240 руб.; механизация стоимостью 56 000 руб. Общая стоимость по данному этапу составляет 598 000 руб. В этап работ «Цокольный этаж» входит выполнение следующих работ: ручная доработка грунта стоимостью 12 600 руб.; песчаная подготовка карьерным песком стоимостью 25 200 руб., устройство щебеночной подготовки с пропиткой битумной мастикой стоимостью 31 500 руб., устройство бетонной подготовки бетон стоимостью 52 500 руб., устройство горизонтальной изоляции Техноэласт в 2 слоя с праймером стоимостью 94 500 руб., устройство защитной стяжки раствор стоимостью 52 500 руб., устройство фундаментной плиты бетон В стоимостью 174 900 руб., устройство теплоизоляции стоимостью 6 700 руб., устройство гидропароизоляции пленка стоимостью 7 120 руб., стены цоколя - устройство стен цоколя бетон стоимостью 313 280 руб., устройство гидроизоляции стен цоколя техноэласт 2 слоя с битумной мастикой стоимостью 86 400 руб., устройство теплоизоляции фасад стоимостью 34 560 руб., штукатурка гидростопом на цементной основе в один слой 3-4 мм стоимостью 26 880 руб., устройство защиты теплоизоляции плантером стоимостью 18 000 руб., обратная засыпка песком с послойным уплотнением стоимостью 24 000 руб., перекрытие цоколя – устройство перекрытия цоколя бетон В 22,5 стоимостью 192 960 руб., устройство гидроизоляции перекрытия цоколя техноэласт 2 слоя с битумной мастикой стоимостью 80 100 руб., устройство теплоизоляции стоимостью 26700 руб., устройство гидропароизоляции стоимостью 7 120 руб. (л.д.22-24)

Согласно п.4.2 договора заказчик осуществляет оплату по договору согласно графика выполнения работ и финансирования (Приложение №4). Оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком по факту выполнения работ, после подписания актов выполненных работ без замечаний за соответствующий период, за исключением авансовых платежей из приложения №4.

Согласно п.2.1 договора дата начала и окончания строительства указывается в Графике выполнения работ и финансирования (Приложение№4)

Согласно графику выполнения работ и финансирования (Приложение №4) установлены следующие сроки выполнения работ: бетонирование стен захватка №1 - 15.06.2021, бетонирование стен захватка №2 - 19.06.2021, гидроизоляция, утепление стен захватка №1 - 22.06.2021, бетонирование плиты перекрытия - 27.06.2021, гидроизоляция, утепление стен захватка №2 - 25.06.2021, обратная засыпка захватка №1 - 26.06.2021, обратная засыпка захватка №2 - 29.06.2021, гидроизоляция, утепление перекрытия - 02.07.2021.

Во исполнение условий Договора подряда истцом ответчику были перечислены авансом денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными документами (л.д.34-45).

11.06.2021 генеральный директор ООО «СтройПрогресс» выдал истцу гарантийное письмо, из которого следует, что ООО «СтройПрогресс» гарантирует окончание работ по строительству цокольного этажа жилого дома по адресу: адрес, адрес, в срок до 02.07.2021. Штраф за срыв – 1% от стоимости за каждый день просрочки (л.д.26)

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец, планируя для себя строительство дома по адресу: адрес, адрес, адрес, 31.12.2019 заключил с ООО «РБКФ» договор № РБКФ-247 на строительство дома из клееного бруса. Для возможности исполнения этого договора, 20.03.2021 между истцом ответчиком был заключен договор №СП-001 на выполнение комплекса работ по строительству нулевого цикла для дома из клееного бруса. Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком 02.07.2021. По договору истцом была произведена предварительная оплата в сумме сумма Впоследствии, истец стал понимать, что строительство затягивается, и был обеспокоен этим фактом, так как согласно приложения №4 (график работ/платежей) к договору № РБКФ-247 с ООО «РБКФ», во второй декаде июля 2021г. планировался приезд первой фуры и пиломатериала на участок. 06.07.2021 представитель ООО «РБКФ» прибыв на объект для подписания акта приема строительной площадки, для производства работ по договору № РБКФ-247, отметил, что поставка материала и строительство дома из клееного бруса в настоящее время невозможно, ввиду неготовности строительной площадки, а именно: отсутствует часть работ: отсутствуют стены цоколя; отсутствует обмазочная гидроизоляция стен цоколя 2 слоя с битумной мастикой; отсутствует теплоизоляция RGB фасада цоколя, отсутствует штукатурка гидростопом; не выполнена обратная засыпка котлована; нет устройства защиты теплоизоляции плантером; нет перекрытия цоколя; отсутствует гидропароизоляция и теплоизоляция. Представитель ООО «РБКФ» отметил, что доставка, складирование и дальнейший монтаж докомплекта невозможен. По окончанию работ по монтажу цокольного этажа истец должен письменно уведомить ООО «РБКФ» для сдачи объекта для начала работ по возведению дома ООО «РБКФ». Несмотря на все обещания, и на тот факт, что сроки окончания выполнения работ по Договору истекли, ответчик так и не закончил работы, согласованные сторонами, к установленному сроку. Работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, гарантийные обязательства не исполнены. Ответчик не уведомлял истца о завершении работ, в том числе и этапов работ, не уведомлял о готовности передать их результаты, не направлял акты для сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. В связи с существенным нарушением ответчиком срока окончания производства работ и фактически одностороннем прекращением (отказе) ответчика от исполнения обязательств по выполнению работ по договору 15.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2021 об отказе от исполнения договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса и уплате неустойки в связи с неисполнением договора, которая была получена им 21.07.2021. Таким образом, договор был прекращен с 21.07.2021. Согласно п.10.3 договора срок рассмотрения претензии – 10 дней. 23.07.2021 истцом был заключен договор № 2307 с ООО «СУ-88» на доделку неоконченных ООО «СтройПрогресс» работ, согласно акту осмотра от 22.07.2021, в котором отражено следующее: отсутствуют стены цоколя 78,32м3; отсутствует гидроизоляция стен цоколя 2 слоя с битумной мастикой 192м2; отсутствует теплоизоляция RGB фасада 192м2; отсутствует штукатурка гидростопом 192м2; нет устройства защиты теплоизоляции плантером 200м2; не выполнена обратная засыпка котлована 200м3; нет перекрытия цоколя 40.2 м2; отсутствует гидроизоляция перекрытия цоколя 2 слоя с битумной мастикой 178м2; нет теплоизоляции RGB Sandwich 178 м2; нет гидропароизоляции 178 м2. ООО «СУ-88» были выполнены работы по договору № 2307 от 23.07.2021, что подтверждается актом от 26.08.2021. Истец отказался от исполнения Договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и не достижением цели, предусмотренной договором. Ответчик не выполнил весь комплекс работ по договору, выполнил лишь часть, и то с недостатками и недоделками. Акты сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес истца ответчиком никогда не направлялись, иные доказательства в деле отсутствуют). До настоящего времени от ответчика не поступало уведомление о завершении работ, и ответчик не вызывал истца для участия в приемке результата работ. Кроме того, учитывая характер работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, данные о которых также не представлены. Кроме того, в результате действий ответчик истцом были понесены убытки. ООО «СУ-88» закончило работы только 26.08.2021 и после этого истец смог вызвать ООО «РБКФ» письмом от 27.08.2021 для передачи строительной площадки, для дальнейшего строительства дома по договору № РБКФ-247. Учитывая вышеизложенное, истцом посчитана стоимость выполненных работ ООО «СтройПрогресс» из акта от 22.07.2021 с ООО «СУ-88» и неотработанный аванс. Неотработанный аванс составляет сумма (1 380 000 - 1 075 520)

В подтверждение своих требований и доводов стороной истца суду представлены: требование о расторжении договора, возврате предварительной оплаты и уплате неустойки от 14.07.2021, направленное истцом в адрес ответчика 15.07.2021 и полученное им 21.07.2021 (л.д.27-33); расчет исковых требований; договор подряда №2307 от 23.07.2021, заключенный между Пономаревым В.А. и ООО «СУ-88»; акт осмотра и приема стройплощадки от 22.07.2021, подписанный представителем ООО «СУ-88» и истцом; акт о приемке выполненных работ от 26.08.2021, подписанный представителем ООО «СУ-88» и истцом; договор строительного подряда №РБКФ-247 от 31.12.2019, заключённый между ООО «РБКФ» и Пономаревым В.А.; акт приема строительной площадки от 02.09.2021; письмо истца от 27.08.2021, направленное в адрес ООО «РБКФ»; акт приема строительной площадки от 06.07.2021.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 02.07.2021 ответчик сдал результат работ истцу, однако истец отказался подписать акт выполненных работ, мотивированных возражений по выполненным работам истец ответчику не представил. Результат работ был передан истцу и используется им по назначению. В ходе выполнения работ для фиксации процесса выполнения работ ответчик делал фотографии объекта, которые подтверждают факт выполнения ответчиком работ. Для выполнения работ на объекте ответчик привлек субподрядчиков - физических лиц: фио, фио, фио, фио Указанные лица непосредственно выполняли работы на объекте. Ответчиком были понесены дополнительные расходы на аренду оборудования, необходимого для производства работ в сумме сумма Ответчиком были заключены договоры аренды оборудования с индивидуальным предпринимателем фио Таким образом, работы по Договору полностью выполнены ответчиком и сданы истцу в установленный Договором срок, истец использует результат выполненных работ, истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ силами иных лиц. отказался. Акт приема строительной площадки от 06.07.2021, составленный истцом и ООО «РБКФ», и Акт приема и осмотра стройплощадки от 22.07.2021, подписанный истцом и ООО «СУ-88», в которых указаны невыполненные работы, не соответствуют действительности и не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку при их составлении не присутствовал ответчик. Доказательства оплаты работ, выполненных подрядчиком ООО «СУ-88», истцом не представлены.

В подтверждение своих возражений стороной ответчика суду представлены: акт №1 от 02.07.2021 выполненных работ/оказанных услуг по договору подряда, подписанный подрядчиком, заказчиком данный акт не подписан; фотоматериал; Договор подряда № 1 от 20.03.2021; Договор подряда № 2 от 20.03.2021; Договор подряда № 3 от 20.03.2021; Договор подряда № 4 от 20.03.2021; копии расходных кассовых ордеров об оплате фио Н И., фио, фио, фио; договор аренды оборудования № 413 от 02.06.2021; договор аренды оборудования № 417 от 04.06.2021; договор аренды оборудования № 420 от 16.06.2021; квитанции об оплате, счетов и актов по договорам аренды оборудования.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение ООО «СтройПрогресс» условий договора строительного подряда № СП-001 от 20.03.2021, и соглашаясь с расчетом истца, признавая его математически верным, основанным на условиях договора, и представленных истцом документах, и не оспоренным ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере сумма

Доводы стороны истца о выполненных работах и их объеме по существу со стороны ответчика не оспорены, ответчиком в обосновании своих доводов суду не представлены акт выполненных работ по договору подряда, подписанный обеими сторонами, контррасчет по выполненным работам, также ответчик не ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.

Представленный стороной ответчика акт №1 от 02.07.2021 суд не может принять во внимание, поскольку он не подписан истцом. Доказательства того, что истец уклонялся, либо отказывался от подписания данного акта, ответчиком суду представлены не были.

Также ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие необходимость выполнения ответчиком дополнительных работ и привлечения ответчиком дополнительного оборудования при выполнении работ, и согласование данных действий с истцом.

При таких обстоятельствах, доводы сторона ответчика, изложенные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 25.08.2021 составляет сумма Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, неотработанный аванс истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2021 по 14.07.2021 в размере сумма Истцом представлен расчет данной неустойки, который ответчиком не оспорен и с которым суд соглашается в полной мере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенное, заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статье 333 ГК РФ к заявленной неустойке, несоразмерность размера неустойки объему нарушенных прав истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Владимира Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕСС» в пользу Пономарева Владимира Алексеевича денежные средства по договору подряда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года

1