Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2011 ~ М-796/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-1414/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием ответчика Макунина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (Банк1) к Макунину <данные изъяты>, Дружкову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО (Банк1) обратился в суд с иском к Макунину <данные изъяты>, Дружкову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Макуниным В.Н. и ОАО (Банк1) был заключен кредитный договор (№) посредством направления Макуниным В.Н. заявления (оферты) и ее акцепта банком и зачисление суммы кредита на банковский счет клиента. Макунину В.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 27 число каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств заемщика Макунина В.Н. по кредитному договору обеспечивается поручительством Дружкова В.В. по договору поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение обязательств по кредитному договору с (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени зачислений на ссудный счет клиента, соответствующих графику, не производилось. На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.3, 5.4.3.1 Условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов. Заемщику и поручителю банком направлялись требования о погашении кредита и процентов по нему. Требование банка до настоящего времени не исполнено, кредит непогашен (л.д.9-11).

Истец ОАО (Банк1) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57), представителя в судебное заседание не направил. Суду направлено заявление, по которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.60).

Ответчик Макунин В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что он не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, не исполнение обязательств вызвано отсутствием денежных средств для погашения суммы долга.

Ответчик Дружков В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав пояснения ответчика Макунина В.Н., исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Макуниным В.Н. и ОАО (Банк1) был заключен кредитный договор (№) посредством направления Макуниным В.Н. заявления – оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды и ее акцепта банком (принятие предложения - дата открытия банковского специального счета) и зачисление суммы кредита на банковский специальный счет (л.д.14-15).

Макунину В.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Банк предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский специальный счет клиента (№) (л.д.21, 27). Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых (л.д.15).

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользованием кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> руб., дата ежемесячного погашения - 27 числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита - (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Заемщиком подписан также информационный график платежей сроком на 60 месяцев по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

Исполнение обязательств заемщика Макунина В.Н. по кредитному договору обеспечивается поручительством Дружкова <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанному сторонами (л.д.34-36). Согласно п.3 указанного договора поручительство дается на срок до (ДД.ММ.ГГГГ)

Заемщик Макунин В.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, с (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени зачислений на ссудный счет Макунина В.Н., соответствующих графику, не производилось. Неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору подтверждается как выпиской по счету (л.д.41-42), так и пояснениями Макунина В.Н. в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по кредитному договору с (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.3.1,3.2 Условий предоставления кредитов за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (л.д.16).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (из них срочный основной долг -<данные изъяты> руб., просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.), сумма долга по процентам - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.39-40).

Указанный расчет судом проверен, является верным, заемщиком размер задолженности не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.4.3 и 5.4.3.1 Условий предоставления кредита также предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий за ведений ссудного счета в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам были направлены уведомления с предложением исполнить обязанность, предписанную в кредитном договоре, погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме (л.д.44-46). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах требование к заемщику Макунину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца к поручителю Дружкову В.В. в части взыскания суммы основного долга и процентов суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) поручитель извещался об образовании задолженности по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Извещение направлялось по месту жительства поручителя, указанному в договоре поручительства (л.д.45-46).

Согласно п.5.9 договора поручительства в случае, если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 рабочих дней с момента отправления.

До настоящего времени требования Банка остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Иск предъявлен в связи с тем, что должником Макуниным В.Н. не выполняются предусмотренные договором обязательства. В соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в этом случае, в том числе от поручителя, возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В то же время в удовлетворении требования банка к ответчикам о взыскании солидарно не уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 33600 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии банком за ведение ссудного счета в размере 840 руб. (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взимание банком комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Поскольку данное условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным, вне зависимости от отсутствия встречных исковых требований ответчиков, в удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Поскольку исковые требования ОАО (Банк1) удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. (основной долг <данные изъяты> руб. + проценты <данные изъяты> руб.), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> +(<данные изъяты> – <данные изъяты>)х1%.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Банк1) (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Макунина <данные изъяты>, Дружкова <данные изъяты> в пользу (Банк1) (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ОАО (Банк1) к Макунину <данные изъяты>, Дружкову <данные изъяты> о взыскании солидарно неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 33600 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хныкина И.В.

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)