Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1772/2015

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области         Куцабовой А.А.,

при секретаре         Рудьман М.Н.,

с участием

представителя истца                                 Юдина А.Ю.,

представителя ответчика                                Кузьмина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карапотина В.Н. к Мелимуку В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Карапотин В.Н. обратился в суд с иском к Мелимуку В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 163500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13120 руб. 49 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4470 руб.

В обоснование иска указал, что /.../ он передал денежные средства ответчику в сумме 163500 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества: помещения гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: /.../, бокс /.../, кадастровый /.../. Однако в этот день указанный договор купли-продажи заключен не был, поскольку у ответчика отсутствовало письменное согласие супруги на заключение данной сделки. Денежные средства, переданные по расписке от /.../, остались у ответчика, поскольку между ними имелась устная договоренность о том, что данные денежные средства будут засчитаны и надлежащим образом документально оформлены по договору купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, который будет заключен в будущем.

/.../ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, ответчик передал, а он (истец) принял данный объект недвижимого имущества, однако переданные по расписке ответчику /.../ денежные средства в качестве оплаты по данному договору засчитаны и оформлены не были.

В данном договоре определено, что указанный выше объект недвижимости свободен от прав третьих лиц и не находится в споре и (или) под арестом. Ему (истцу) о каких-либо ограничениях на совершение сделок с данным объектом недвижимости на момент заключения договора известно не было. Однако переход права собственности на указанный выше объект недвижимости по данному договору не состоялся. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.../ /.../ было отказано в государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к нему на объект недвижимого имущества: помещение по адресу: /.../, /.../, кадастровый /.../.

В качестве основания для отказа уполномоченный орган указал на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Мелимуку В.В., которая внесена на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного отделом судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов России по /.../ /.../.

С учетом изложенного полагал, что денежные средства в сумме 163500 рублей получены ответчиком по расписке от /.../ без какого-либо правового основания, поскольку

- в момент передачи денежных средств договор купли-продажи на указанный выше объект недвижимости заключен не был;

- при заключении /.../ договора купли-продажи на указанный выше объект недвижимости, переданные им (истцом) ответчику согласно расписке от /.../ денежные средства документально в качестве оплаты по данному договору засчитаны и оформлены не были;

- переход к нему (истцу) права собственности на указанный выше объект по договору купли-продажи от /.../ не состоялся.

В качестве правового основания иска указаны положения ст. 223, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Карапотин В.Н., извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Юдин А.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что иные денежные средства в счет исполнения обязанностей по договору от /.../ истцом ответчику не передавались.

Представитель ответчика Кузьмин Д.А., действующий на основании определения суда и ордера от /.../ /.../ исковые требования истца не признал по процессуальным основаниям.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: /.../ (кадастровый /.../) площадью 1570 кв.м, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей предоставлен, в том числе Мелимуку В.В. в размере /.../ доли, на основании постановления администрации /.../ от /.../ /.../-з.

Решением Советского районного суда от /.../ удовлетворены, в том числе исковые требования Мелимука В.В. к администрации /.../, за ним признано право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /.../, этаж /.../, общей площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: /.../.

/.../ Мелимук В.В. выдал истцу расписку, из которой дословно следует: «Я Мелимук В.В., /.../ г.р. место рождения /.../, паспорт /.../ /.../ выдан ОВД /.../а /.../ /.../ место жительства /.../, получил от Карапотина В.Н. /.../ г.р. место рождения /.../ паспорт /.../ /.../ выдан /.../ Октябрьским РОВД место жительства /.../ /.../ денежную сумму в размере 163500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от /.../ г. за помещение гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: /.../, бокс /.../. Претензий по оплате не имею».

Согласно договору дарения от /.../, заключенному между Мелимуком В.В. и Карапотиным В.Н., в соответствии с настоящим договором даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому следующее имущество: /.../ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях поселений, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1570 кв.м, кадастровый /.../ по адресу: /.../; указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления Администрации /.../ от /.../ /.../-з, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /.../ /.../ от /.../; на указанном земельном участке расположено нежилое здание – гаражная линейка по адресу: /.../ (п.1.1); передача недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора, дарителем и принятие его одаряемым оформляется актом приема-передачи (п.2); даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п.5).

/.../ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях поселений, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, площадью 1570 кв.м, кадастровый /.../ по адресу: /.../, переданы Мелимуком В.В. Карапотину В.Н. на основании акта приема-передачи от /.../.

/.../ между Мелимуком В.В. (продавец) и Карапотиным В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: помещение гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: /.../, бокс /.../; помещение гаража принадлежит продавцу на основании решения Советского районного суда /.../ от /.../, вступившего в законную силу /.../ (п. 1.1); указанный объект недвижимости по соглашению сторон оценивается в размере 163500 руб.(п.2); расчет за вышеуказанный объект недвижимости произведен в день подписания настоящего договора (п.3); продавец гарантирует, что передаваемый объект недвижимости, указанный в п. 1 настоящего договора, свободен от прав третьих лиц и не находится в споре и (или) под арестом (п.6); обязательство продавца передать объект недвижимости, указанный в п. 1 настоящего договора, считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи (п.8).

Из акта приема-передачи от /.../ следует, что продавец в соответствии с договором купли-продажи от /.../ передал, а покупатель принял в собственность помещение гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенное по адресу: /.../, бокс /.../ (п.1); с подписанием настоящего акта обязанности продавца в части передачи объекта недвижимости, а также обязанности покупателя в части приема объекта недвижимости считаются исполненными; расчет между сторонами произведен в полном объеме (п.2).

Из сообщения Управления Росреестра по /.../ от /.../ /.../ следует, что /.../ после приостановления государственной регистрации Карапотину В.Н. и Мелимуку В.В. отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /.../, /.../, кадастровый /.../, поскольку в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности представлен Договор дарения от /.../, заключенный между Мелимуком В.В. (даритель) и Карапотиным В.Н. (одаряемый), однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику Мелимуку В.В., внесенная на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от /.../, вынесенная отделом судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов России по /.../.

Из сообщения Управления Росреестра по /.../ от /.../ /.../ следует, что /.../ после приостановления государственной регистрации Карапотину В.Н. и Мелимуку В.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности Мелимука В.В. и государственной регистрации права собственности Карапотина В.Н. на объект недвижимого имущества: помещение по адресу: /.../, /.../, /.../, бокс /.../ кадастровый /.../, документы на которую были представлены /.../ (вх./.../), поскольку в качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от /.../, заключенный между Мелимуком В.В. (продавец) и Карапотиным В.Н. (покупатель), предметом которого является гараж по адресу: /.../, /.../, /.../, /.../, этаж первый, общей площадью – 21,8 кв.м, между тем отчуждаемый по договору купли-продажи объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: /.../, кадастровый /.../, площадью 1570 кв.м и принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве /.../) Мелимуку В.В. (продавцу), а /.../ государственным регистратором с учетом положений абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации перехода общей долевой собственности (доля в праве /.../) Мелимука В.В. и государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве /.../) Карапотина В.Н. в отношении данного земельного участка. С учетом изложенного проведение государственной регистрации перехода права собственности Мелимука В.В. и государственной регистрации права собственности Карапотина В.В. на помещение по адресу: /.../, /.../, /.../, бокс 25, без одновременного проведения государственной регистрации прав на земельный участок, на котором расположено здание, включающее в свой состав вышеуказанное помещение, противоречит требованиям Закона о регистрации.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /.../ подтверждено, что ограничение (обременение) права Мелимука В.В. в отношении общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1570 кв.м, расположенного по адресу: /.../, - доля в праве /.../, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: /.../, кад. /.../, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общая площадь 1570, внесено в госреестр:

/.../ - на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от /.../ Отдела судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../;

/.../ – на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от /.../ Отдела судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /.../ запрет Мелимуку В.В. на совершение действий по регистрации в отношении имущества: /.../, бокс /.../, кад. /.../, помещение, назначение: нежилое, общая площадь, 21,8 кв.м, этаж 1, зарегистрирован /.../ на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от /.../ Отдела судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Истцом представлены договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: помещение гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: /.../, бокс /.../, от /.../, акт приема-передачи от этой же даты, которые содержат данные, позволяющие точно установить гаражный бокс, приобретенный истцом у ответчика за 163500 рублей и переданный истцу фактически.

При этом суд учитывает, что по договору купли-продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности на данную недвижимость к покупателю (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем договоры купли-продажи недвижимости, в том числе и гаражей, государственной регистрации не подлежат, в связи с чем такие сделки считаются заключенными с момента подписания.

В связи с изложенным, в силу положений статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче по договору купли-продажи ответчиком Мелимуком В.В. истцу Карапотину В.Н., о цене данного имущества, суд полагает согласованными, а договор купли-продажи гаража заключенным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд не усматривает основания для взыскания денежных средств, переданных истцом ответчику по расписке от /.../ в размере 163500 рублей как неосновательное обогащение ответчика, поскольку договор купли-продажи помещения гаража, этаж первый, общей площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: /.../, бокс /.../, сторонами заключен, а то обстоятельство, что денежные средства были переданы истцом ответчику за указанный гараж не одномоментно и не в день подписания договора, а ранее не свидетельствуют вопреки позиции истца о том, что они являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, суд учитывает, объяснения представителя истца в судебном заседании, согласно которым Карапотин В.Н. иных денежных средств по договору купли-продажи гаража ответчику не уплачивал, а также то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи гаража, данное недвижимое имущество под арестом не состояло.

Отказ в регистрации перехода к истцу права собственности на указанный выше объект по договору купли-продажи от /.../ при заключении данного договора не может быть расценен судом как основание для взыскания денежных средств в размере 163500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /.../ /.../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 60) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к приобретателю не является основанием для признания недействительным договора отчуждения недвижимости, заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины, предусмотренных положениями п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░    (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                     (░░░░░░░░ ░.░.)

░░░░░░░░░:                             (░░░░░░░ ░.░.)